Форум Города N

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Города N » Славянская культура » Про татаро-монгольское иго


Про татаро-монгольское иго

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

Татаро-монгольского нашествия не было

Многие члены редколлегии лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали о своём, якобы, имевшем место 300-летнем владычестве над Россией. Конечно, это известие наполняло монголов чувством национальной гордости, но при этом они  спрашивали: «А кто такой Чингизхан»?

В летописях Правоcлавных Староверов о «татаро-монгольском иге» сказано однозначно: «Был Федот, да не тот». Обратимся к древлесловенскому языку. Адаптировав рунические образы к современному восприятию, получим: тать - враг, разбойник; могол - могущественный; иго - порядок. Оказывается, что «тати Арии» (с точки зрения паствы христианской) с лёгкой руки летописцев были названы «Татарии» [1], могущественные - монголами, а иго - 300-летний порядок в Державе, прекративший кровопролитную гражданскую войну, вспыхнувшую на почве насильственного крещения Руси - «святомученичеством». Орда - производное от слова Орден, где «Ор» - сила, а день - светлое время суток или просто «светло». Соответственно «Орден» - Сила Света, а «Орда»- Светлые Силы. Так вот эти Светлые Силы Славян и Ариев, во главе с Богами и Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовитом, Перуном пресекли гражданскую войну вРоссии на почве насильственной христианизации и 300 лет сохраняли порядок в Державе. А были ли в Орде чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины? Были. Отряды наёмников разных националь­ностей, которых, как и в любой другой армии, гнали в первых рядах, сохраняя от потерь на передовой линии основные Славяно-Арийские Войска.

Трудно поверить? Взгляните на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласе Герхарда Меркатора». Все страны Скандинавии и Дания входили в состав России, которая простиралась только до Уральских гор, причём княжество Московия показано самостоятельным государством, не входящим в состав Руси. На востоке, за Уралом изображены княже ства Обдора, Сибирь, Югория, Грустина, Лукоморье, Беловодье, которые входили в состав Древней Державы Славян и Ариев - Великой (Гранд) Тартарии[2].

http://pandoraopen.ucoz.ru/images/_content/tartar1.jpg

Нужно ли много ума, чтобы провести аналогию: Великая (Гранд) Тартария = Моголо + Тартария = «монголо-татария»? Унас нет качественного изображения названной карты, есть только «Карта Азии 1754 г.». Но это даже лучше! Убедитесь сами. Не только в 13-м, но до 18-го века Гранд (Моголо) Тартария существовала так же реально, как сейчас безликая РФ.

«Писарчуки от истории» не всё смогли извратить и спрятать от народа. Их многократно штопаный и латаный «тришкин кафтан», прикрывающий Правду, то и дело трещит по швам. Сквозь прорехи Правда по крупицам достигает сознания наших современников. Они не располагают правдивыми сведениями, поэтому частенько заблуждаются в трактовке тех или иных фактов, но общий вывод они делают верный: то, что преподавали школьные учителя нескольким десяткам поколений россиян - обман, клевета, кривда.

Публикуемая статья из С.М.И. «Татаро-монголъского нашествия не было» - яркий пример вышесказанного. Комментарий к ней члена нашей редколлегии Гладилина Е.А. поможет Вам, уважаемые, читатели, расставить точки над «i».

Виолетта Баша, Общероссийская газета «Моя семья», № 3, Январь 2003г. стр. 26.

http://pandoraopen.ucoz.ru/images/_content/rare6.jpg

Основным источником, по которому мы можем судить об истории Древней Руси, принято считать Радзивиловскую рукопись: «Повесть временных лет». Рассказ о призвании варягов править на Руси взят именно из неё. Но можно ли ей доверять? Её копия была привезена в начале XVIII века Петром 1 из Кенигсберга, затем в России оказался и её оригинал. Сейчас доказано, что эта рукопись подделана. Таким образом, достоверно неизвестно, что происходило на Руси до начала XVII века, то есть до восшествия на престол династии Романовых. Но зачем понадобилось дому Романовых переписывать нашу историю? Не затем ли, чтобы доказать русским, что они долгое время были в подчинении у Орды и не способны на самостоятельность, что их удел - пьянство и покорность?

Странное поведение князей

Классическая версия «монголо-татарского нашествия на Русь» многим известна ещё со школы. Выглядит она так. В начале XIII столетия в монгольских степях Чингисхан собрал из кочевников огромное войско, подчинённое железной дисциплине, и задумал завоевать весь мир. Одолев Китай, войско Чингисхана ринулось на запад, а в 1223 году вышло на юг Руси, где одолело дружины русских князей на реке Калке. Зимой 1237 года татаро-монголы вторглись на Русь, сожгли множество городов, затем вторглись в Польшу, Чехию и достигли берегов Адриатического моря, однако внезапно повернули назад, потому что боялись оставлять в тылу разорённую, но всё ещё опасную для них Русь. На Руси началось татаро-монгольское иго. Огромная Золотая Орда имела границы от Пекина до Волги и собирала с русских князей дань. Ханы выдавали русским князьям ярлыки на княжение и терроризировали население зверствами и грабежами.

Даже в официальной версии говорится, что среди монголов было много христиан и отдельные русские князья завязывали с ордынскими ханами очень тёплые отношения. Еще одна странность: с помощью войск Орды некоторые князья удерживались на престоле. Князья были очень близкими людьми у ханов. И в некоторых случаях русские воевали на стороне Орды. Не много ли странностей? Разве так должны были русские относиться к оккупантам?

Окрепнув, Русь стала оказывать сопротивление, ив 1380 году Дмитрий Донской разбил ордынского хана Мамая на Куликовом поле, а столетие спустя сошлись войска великого князя Ивана III и ордынского хана Ахмата. Противники долго стояли лагерем по разный стороны реки Угры, после чего хан понял, что у него нет шансов, отдал приказ отступать и ушел на Волгу. Эти события считаются концом «татаро-монгольского ига».

Тайны исчезнувших летописей

http://pandoraopen.ucoz.ru/images/_content/p11o.jpg

При исследовании летописей времен Орды у учёных возникало много вопросов. Почему десятки летописей бесследно исчезли в период правления дома Романовых? Например, «Слово о погибели русской земли», по мнению историков, напоминает документ, из которого аккуратно удалили все, что свидетельствовало бы об иге. Оставили только фрагменты, рассказывающие о некой «беде», постигшей Русь. Но нет ни слова о «нашествии монголов».

Есть ещё много странностей. В повести «о злых татарах» хан из Золотой Орды велит казнить русского князя-христианина... за отказ поклониться «языческому богу славян!» А в некоторых летописях содержатся удивительные фразы, например, такие: «Ну, с Богом!» - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага.

Почему среди татаро-монголов подозрительно много христиан? Да и описания князей и воинов выглядят непривычно: летописи утверждают, что большинство из них были европеоидного типа, имели не узкие, а большие серые или голубые глаза и русые волосы.

Еще парадокс: почему вдруг русские князья в битве на Калке сдаются в плен «под честное слово» представителю чужеземцев по имени Плоскиня, а тот... целует нательный крестик?! Значит, Плоскиня был своим, православным и русским, да к тому же знатного рода!

Не говоря уже о том, что число «боевых лошадей», а значит, и воинов войска Орды поначалу, с легкой руки историков дома Романовых, оценивали в триста-четыреста тысяч. Не могло такое количество лошадей ни скрыться в перелесках, ни прокормиться в условиях длительной зимы! За последнее столетие историки всё время уменьшали численность монгольского войска и дошли до тридцати тысяч. Но такое войско не могло держать в подчинении все народы от Атлантики до Тихого океана! Зато оно легко могло выполнять функции по сбору налогов и наведению порядка, то есть служить чем-то вроде полиции.

Никакого нашествия не было!

Ряд учёных, в том числе академик Анатолий Фоменко, сделали сенсационный вывод, основанный на математическом анализе рукописей: не было никакого нашествия с территории современной Монголии! А была гражданская война на Руси, князья воевали друг с другом. Никаких пришедших на Русь представителей монголоидной расы не существовало и в помине. Да, в войске были отдельные татары, но не пришельцы, а жители Заволжья, обитавшие по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».

То, что принято называть «татаро-монгольским нашествием», на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода «Большое Гнездо» со своими соперниками за единоличную власть над Русью. Факт войны между князьями общепризнан, к сожалению, Русь объединилась не сразу, и довольно сильные правители воевали между собой.

Но с кем воевал Дмитрий Донской? Другими словами, кто такой Мамай?

Орда - название русского войска

Эпоха Золотой Орды отличалась тем, что, наряду с властью светской, существовала сильная военная власть. Было два правителя: светский, именовавшийся князем, и военный, его-то и называли хан, т.е. «военачальник». В летописях можно найти такую запись: «Были вместе с татарами и бродники, а воеводой у них был такой-то», то есть войска Орды возглавляли воеводы! А бродники - это русские вольные дружинники, предшественники казаков.

Авторитетные учёные сделали вывод, что Орда - это название русскою регулярного войска (вроде «Красной Армии»). А Татаро-Монголия - сама Великая Русь. Получается, что никакие не «монголы», а именно русские покорили огромную территорию от Тихого до Атлантического океана и от Северного Ледовитого до Индийского. Это наши войска заставили трепетать Европу. Скорее всего, именно страх перед могущественными русскими и стал причиной того, что немцы переписали русскую историю и обратили своё национальное унижение - в наше.

Кстати, немецкое слово «орднунг» («порядок»), скорее сего, происходит от слова «орда». Слово «монгол», вероятно, появилось от латинского «мегалион», то есть «великий». Татария от слова «тартар» («ад, ужас»). А Монголо-Татария (или «Мегалион-Тартария») можно перевести как «Великий Ужас».

Ещё несколько слов о названиях. Большинство людей того времени имели два имени: одно в миру, а другое полученное при крещении или боевое прозвище. По мнению учёных, предложивших эту версию, под именами Чингисхана и Батыя выступают князь Ярослав и ею сын Александр Невский. Древние источники рисуют Чингисхана высоким, с роскошной длинной бородой, с «рысьими», зелено-желтыми глазами. Заметим, что у людей монголоидной расы вообще не бывает бороды. Персидский историк времен Орды Рашид ад-Дин пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые».

Чингисхан, по мнению ученых - это князь Ярослав. Просто у него было второе имя - Чингис с приставкой «хан», что означало «военачальник». Батый - его сын Александр (Невский). В рукописях можно найти такую фразу: «Александр Ярославич Невский по прозвищу Батый». Кстати, по описанию современников, Батый был светловолос, светлобород и светлоглаз! Получается, это ордынский хан разбил крестоносцев на Чудском озере!

Изучив летописи, учёные обнаружили, что Мамай и Ахмат тоже были знатными вельможами, согласно династическим связям русско-татарских родов имевшими права на великое княжение. Соответственно, «Мамаево побоище» и «стояние на Угре» - эпизоды гражданской войны на Руси, борьбы княжеских родов за власть.

На какую Русь шла Орда?

В летописях действительно говорится; «Орда пошла на Русь». Но и XI-XIII веках Русью называли сравнительно маленькую территорию вокруг Киева, Чернигова, Курска, район вблизи реки Рось, Северскую землю. А вот москвичи или, скажем, новгородцы были уже северными жителями, которые, согласно тем же древним летописям, часто из Новгорода или Владимира «ехали в Русь»! То есть, например, в Киев.

Стало быть, когда московский князь собирался пойти в поход на южного соседа, это можно было назвать «нашествием на Русь» его «орды» (войска). Не зря на западноевропейских картах очень долго русские земли разделялись на «Московию» (север) и «Россию» (юг).

Грандиозная фальсификация

В начале XVIII века Петр 1 основал Российскую Академию наук. На историческом отделении Академии наук за 120 лет её существования было 33 академика-историка. Из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные - немцы. Историю Древней Руси до начала XVII века писали немцы, причем кое-кто из них даже не знал русского языка! Этот факт хорошо известен профессиональным историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внимательно просмотреть, какую историю написали немцы.

Известно, что М.В. Ломоносов писал историю Руси и что у него были постоянные споры с немецкими академиками. После смерти Ломоносова его архивы бесследно исчезли. Однако были изданы его труды по истории Руси, но под редакцией Миллера. Между тем, именно Миллер устраивал травлю М.В. Ломоносова при его жизни! Изданные Миллером труды Ломоносова по истории Руси - фальсификация, это показал компьютерный анализ. От Ломоносова в них мало что осталось.

В результате мы не знаем своей истории. Немцы дома Романовых вбили в наши головы, что русский мужик ни на что не годен. Что он не умеет работать, что он пьяница и вечный раб.
Комментарий к статье Виолетты Баша «Татаро-монгольского нашествия не было» или:  «Что не заметила автор при изучении Русской истории?»

ГЛАДИЛИН Евгений Александрович,

председатель совета, учредителей Краснодарского регионального благотворительного фонда ветеранов ВДВ «Родина и Честь», г.Анапа.

Автором сделана ещё одна попытка донести до современного читателя эпизоды реальной истории Руси. Всё было бы хорошо, если бы она попыталась хотя бы взглянуть в ПЕРВОИСТОЧНИКИ, ею же критикуемые. Хочется думать, что случилось это по недомыслию, а не по злому умыслу. Она просто пошла по пути, описанному Зубрицким в «Истории Червоной Руси»: «Многие писали историю России, но как она несовершенна! - сколько событий необъясненных, сколько упущенных, сколько искаженных! Большею частию один списывал у другого, никто не хотел рыться в источниках, потому что изыскание сопряжено с трудом. Переписчики старались только о том, чтобы блеснуть витиеватостью, смелостью лжи и даже дерзостью клеветы на своих праотцев!» Некоторыми современными учёными весьма успешно критикуются работы корифеев отечественной истории. Данный труд по своим результатам сходен с работой небезызвестного механизма с клин-бабой, которым рушат старые здания. В жизни работа разрушительного механизма сменяется созидательным трудом строителей. Если новое строение радует глаз, то окружающие радуются случившемуся, если на месте прежнего здания выстроено что-то неимоверное, то люди проходя мимо, испытывают чувство горечи и досады.

Начав вступление в стиле неоизвратителей отечественной истории Носовского и Фоменко, автор бездоказательно сообщила читателю о подделке Радзивиловской рукописи. Хочу сообщить, что тексты летописей князя Радзивилла, оказавшиеся в библиотеке г. Кенингсберга охватывают период отечественной истории до 1206 года по христианскому летоисчислению. Соответственно в этой летописи НЕ МОГЛИ БЫТЬ отражены события на Руси до начала 17 в. Значит, ссылки на эту летопись при рассмотрении мифического нашествия татар на Русь (обычно датируется 1223 годом) просто неуместны. Следует заметить, что многие события до 1206 года, отражённые в ней очень схожи с трактовкой в Лаврентьевской и Тверской летописях..

В разделе «Странное поведение князей» автор упоминает о битве при Калке, но не пытается проанализировать, каким образом попали к месту сражения русские(?) войска. Каким образом можно было, проведя длительную подготовку войск, построив тысячу единиц ладейного флота, спуститься по Днестру в Чёрное море, подняться по Днепру до порогов и после восьми дней грабежей городов и весей татарских встретить войско на речке Калке (северо-западнее современного города Донецка)? Не кажется вам странным способ защиты собственной свободы на территории современной Италии? Именно такое расстояние требовалось преодолеть войскам трех Мстиславов (Черниговского, Киевского и Волынского), что­бы безуспешно «защитить» свои земли от стремительно наступавшего «иноземного» войска. А, если бы разгром случился в уже упоминавшейся Италии, тогда, чье иго могло наступить?

В 1223 году граница Киевского княжества проходила по Днепру, поэтому странным может выглядеть тот факт, что водным путем упомянутые князья двигались сначала по Днестру. Случиться это могло только в одном случае: флот готовился тайно, чтобы соседи не могли заметить приготовлений к войне. В то время на левобережье Днепра жили народы ещё не принявшие христианство, потому в летописях, исправленных значительно позже, постоянно упоминаются Татары (Тата Ра[1], т.е. солнцепоклонники), погани-поогни (огнепоклонники) в противовес русским христианам, познавшим «истинного» бога израильского. На поздние исправления летописей указывает тот факт, что в Лаврентьевской летописи сохранилась такая фраза: «Сотворилося велико зло в Суждальской земли, яко не было ни от крещения, яко же бысть ныне; но то оставим». Как видно, и христианство не всегда считали благом даже в официальных летописях. Ни в одной летописи не упоминаются монголы, их в то время на Руси ещё не знали. Даже в конце 19 в. в «Церковно - историческом словаре» под редакцией протоирея Петрова говорится: «Монголы - то же, что татары - угорское племя, жители Сибири, родоначальники Венгров, основатели Угорской или Венгерской Руси, населенной русинами».

О том, что войны носили религиозный характер создатели учебников истории не любят распространяться. Складывается такое впечатление, что мы не располагаем никакой информацией о своей истории. Меж тем, только одна Радзивиловская летопись содержит множество статей и 617 красочных миниатюр. Творцы победившей идеологии выхватывают отдельные купоны, соответствующие лжеистории, не замечая основную массу фактов. В сказании «О разоре­нии Киева ратью одиннадцати князей» сообщается о событии 1169 года, когда князья Переяславля, Дорогобужа, Смоленска, Суздаля, Чернигова, Овруча, Вышгорода и т.д. осадили Киев, в котором княжил Мстислав Изяславич (сын Изяслава Мстиславича). После взятия Киева эти «ПОГАНЫЕ ПОЛОВЦЫ» [2] разграбили и сожгли христианские храмы и Печерский монастырь. Немного ранее в 1151 году Изяслав Мстиславич был ранен в бою при защите Киева от половцев, возглавляемых Юрием и остался лежать на поле боя. Киевляне во главе с боярином по имени Шварн(!) нашли своего князя, обрадовались и провозгласили: «Кирие элейсон!». В 1157 году после смерти Юрия Долгорукого (прозван так за любовь к чужому имуществу и чужим жёнам) в Киеве произошло восстание и разрушение христианских храмов. В сказании «О победе князя Мстислава Изяславича над половцами» устами князя говорится об утере контроля над торговыми путями:

Греческим (сухопутный по правобережью Днепра в Царьград), Соляным (к Черному морю), 3алозным (к Азовскому морю) и девятидневном походе в глубь половецких территорий в 1167 году. «И такое множество полона взяли, что всем русским воинам в изобилие достались и пленники, и пленницы, и дети их, и челядь, и скот, и кони». (Сказания Русской летописи. «Отчий дом». М.2001) В ответ на этот поход в 1169 году Киев и был разорён ратью одиннадцати князей. Русскими, а точнее Росьскими здесь называют только киевлян по близости границ княжества к реке Роси.

В декабре 1237 года из Киева исчезает князь Ярослав Всеволодович. Через несколько дней из половецких земель начался поход войск Батыя на Рязань, которая наряду с Киевом и Владимиром была великим княжеством. В Новгороде, ещё недавно считавшемся купеческо-боярской республикой, годом раньше Ярослав посадил на княжение своего пятнадцатилетнего сына Александра. Во Владимире великим князем был Юрий Всеволодович, родной брат Ярослава. Здесь недавно начались народные волнения, охватившие ряд вассальных удельных княжеств. После стреми­тельного разгрома рязанских войск Татары[3], покорив города-вассалы Владимира, осадили столицу великого княжества, которую покинул Юрий (он же Георгий II), хотя в летописях его называют Гюргень. После падения Владимира сыновья Гюргеня отступают в резиденцию отца на реку Сити. Здесь 4 марта 1238 года были разбиты войска Юрия-Гюргеня, сам князь погиб. На следующий день 5 марта Великим Князем Владимирским был избран Ярослав. В данном случае ни одного историка не взволновал тот факт, что в разорённом и покорённом Владимире уже на следующий день происходит собрание по избранию нового Великого Князя, прибывшего в город на малоизвестном скоростном транспорте из Киева.

Ярослав, приобретя Рязань и Владимир, потерял Киев. Вскоре князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана... Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в каче­стве своего представителя князя Ярослава. Пребывание русского князя в Монголии описано Плано Карпини. Итак, Карпини сообщает, что вместо Батыя на выборы Верховного Хана прибывает почему-то русский князь Ярослав (не захотел, дескать, Батый лично участвовать в таких важных выборах). Гипотеза позднейших историков о том, что Батый, якобы, вместо себя послал Ярослава, очень похожа на слабую натяжку, сделанную лишь с целью согласовать свидетельство Карпини с той единственной мыслью, что на самом деле лично Батый должен участвовать в выборах Вер­ховного Хана. На самом деле этот факт является документальным свидетельством того, что Хан Батый и Ярослав есть одно и то же лицо. Осознав эту истину, легко понимаешь, почему у отечественных историков нет ясности и объяснения поступков Великого Князя, а так же закрываются необъяснимые провалы событий биографии Ярослава.

В июле-августе 1240 года на псковские и новгородские земли нападают крестоносцы. «Монголо-татары» русских «историков» (якобы номинальные хозяева русской земли) молчат. С 5 сентября началась осада, а 6 декабря войсками Батыя взят Киев. Александр Ярославич успешно отбивает атаки крестоносцев. Батый продвигается в католические Венгрию и Польшу. По всему видно, что происходят широкомасштабные действия союзных войск разными фронтами.

В 1242 году Александр наносит поражение ливонским рыцарям. Батый, разгромив Венгерское королевство, нанеся ряд поражений армиям восточно-европейских стран, возвращается из похода и создает в степной зоне от Днестра до Иртыша огромное государство - Орду, призывает в Орду храброго князя Александра, встречает его с великими почестями и отпускает с большими подарками, вручив ярлык на Великое Княжение. Следом из Орды возвращается Ярослав Всеволодович, получивший ярлык на княжение во Владимире, то есть летописи официально признают несколько Великих Княжеств. Наконец, наступил долгожданный мир -целых три года русские земли не знают войн. В 1245 году Алек­сандр Невский наносит поражение литовцам, вторгшимся в новгородские земли. Дружина Даниила Галицкого разгромила польско-венгерские войска в Ярославской битве.

В 1246 году по дороге в Орду умирает Великий Князь Ярослав Всеволодович. Хан Батый начинает поочередно вызывать в свою ставку русских князей и заставляет их проходить ритуал очищения огнём. Эта процедура очень подробно описана в «Сказании об убиении в орде князя Михаила Черниговского и боярина его Федора»: «...Был у царя Батыя такой обычай. Когда приезжал кто-нибудь на поклон к нему, то не велел он сразу приводить его к себе, но сначала велел жрецам татарским провести его сквозь Огонь и поклониться Солнцу, Кусту[4], и Идолам[5]. А из всех даров, которые приносили для царя, часть брали жрецы и бросали в Огонь и только потом отдавали царю. И многие князья и бояре русские проходили сквозь Огонь (вот вам и погани-поогни) и кланялись Солнцу (вот вам и Тата Ра), и Кусту, и Идолу, и просили каждый себе владений. И давали им владения - какие они хотели получить». (Сказания Русской летописи. Православная русская библиотека. Отчий дом. М. 2001 г.)

Как видите, происходило очищение от чужеродной религиозной скверны и подтверждение приверженности древним Ведическим Традициям. «Умерший» Ярослав появлялся в Орде, когда этого требовали обстоятельства.

Единственный случай религиозного фанатизма проявил Михаил Черниговский, княживший в Киеве, который отказался поклониться Богам и Предкам: «Тебе, царь поклонюсь, потому что поставлен ты богом царствовать на этом свете (вот вам и признание законности царской власти по христианскому образцу - не выборы лучшего из лучших, а «назначение» русского князя своим полномочным представителем на русской земле иудейским богом Яхве-Саваофом-Иеговой[6]). А тому, чему велишь кланяться, Идолам твоим не поклонюсь!» Налицо - прямое принародное предательство Родных Славяно-Арийских Богов и Предков во главе со Всевышним Прародителем в угоду чужеродному племенному богу. Случилось это 20 сентября 1246 года.

«На следующий год призвал Батый в Оду великого князя Александра Ярославича и получил тот на княжение вотчину отца своего - Владимир.. .Спустя два года, в лето 1249 года, возвратились князья Андрей и Александр Ярославичи в русскую землю из Орды. И получил князь Александр Киев и всю землю Русскую, а Андрей же сел княжить во Владимире, на престоле отца своего, Ярослава. И поехал Александр снова в свой Новгород.. .Спустя три года, в лето 1252, отказался князь Андрей служить Царю Татарскому (т.е. фактически нарушил Клятву Верности и стал предателем) и надумал бежать со всеми боярами и с княгиней своей. Пришли па Русь Татары с воеводою Неврюем[7] - не очень татарское (в современном понимании этого слова) имя, да и должность, против Андрея, и погнались за ним, и догнали его у города Переславля. Изготовил князь Андрей свои полки, и началась жестокая сеча. И победили Татары князя Андрея. Но бог пощадил его, и бежал князь Андрей за море, в Шведскую землю». Зачем скрываться русскому князю у католиков, если не стал их союзником, т.е. предателем интересов Руси?

«В том же году опять ходил Александр Ярославич в Орду. И вернулся в стольный Владимир и стал княжить на престоле отца своего. И была радость во Владимире, и в Суздале, и по всей земле Русской. В те времена приходили к великому князю Александру Ярославичу послы от папы Римского с такой речью: «Слышали мы в земле нашей, что ты князь достойный и славный и земля твоя велика. Потому и прислали к тебе двух разумнейших кардиналов - послушай наставления их!» Видно, речи послов нашли благодатную почву, если Александр стал их слушать. Спустя несколько лет по дороге из Орды Александр принимает в Городце особую форму иночества для высокопоставленных особ с именем Алексия и «умирает» для мира в сорокалетнем возрасте. Двумя годами раньше в Орде при хане Берге принято христианство и учреждена епархия епископом Кириллом для обращенных Татар. После принятия христианства «героем-богатырём» татарином Бугой в 1262 году началась массовая христианизация татарских земель юга европейской части, современной России. Ведическая Культура искоренялась огнём и мечом. Часть народа, спасаясь от христианской экспансии, приняла ислам. В 1380 на поле Куликово под черными знаменами с костями вышел Дмитрий Иванович Московский. Царь Мамай вышел под красными знаменами и белыми хоругвями. Битва состоялясь в землях Рязанских, землях половецких сообщает летопись «Задонщина». В трудную минуту Мамай в окружении своих бояр и есаулов обратился к своим Богам Перуну и Хорсу, и пособникам Салавату и Магомету.

После гибели отца Мамай-сын поступил на службу к Великому Князю Литовскому, получил титул князя Глинского, и его дочь в жёны, которая стала матерью Ивана Васильевича Грозного. Сей государь железной метлой гнал всяку нечисть с земли русской, за что и нелюбим потомками извратителей истории. Всего этого, к сожалению, не донесла до своих читателей Виолетта Баша.

А Вам, уважаемые читатели, хочу пожелать обращаться к первоисточникам. Благо, что и в советское время их было выпущено немало с расчётом на леность ума рядового жителя нашей необъятной Родины. Расчет, похоже, оправдался. Однако, не беда, дело это - поправимо.



Журнал «Ведическая Культура», №2, 2004 г.
В качестве дополнения к статье, отметим один примечательный факт.
В очень популярной интернет-энциклопедии есть страничка, посвященная Хану Батыю. О достоверности информации, размещенной на подобных ресурсах речи вести не будем, интересно другое. Помимо прочей информации на странице размещена фотография памятника Хану Батыю, который находится в Турции в городе Сёгют. Человеку со среднеразвитым образным мышлением несложно определить, к какому народу ближе образ Батыя...


[1]   Тата Ра: «Тата» - Отец, «Pa» - Сияние Всевышнего, излучаемое Ярилой-Солнцем.

[2] Половцы - имя нарицательное от слова «полова». Славяно-Арийское племя с цветом волос половы.

[3]   Татары - Славяно-Арийские рати, не принявшие христианства.

[4]   В данном случае - Священному Древу, как символу Родового Древа Славян и Ариев - братьев по крови независимо от вероисповедания.

[5]   В данном случае - Изваяниям Богов и Предков, как символу кровного родства Славян и Ариев независящего от вероисповедания.

[6] Яхве-Саваоф-Иегова - земные ипостаси Чернобога

[7]  От словосочетания - «не вру», т.е. не лгу.

[1]  Есть ещё один смысл: «Тата» - отец. Татарии - ТатаАрии, т.е. Отцы (Предки или более старшие) Арии.

[2]  Тартария-земли, находящиеся под покровительством Бога Тарха Перуновича и Богини Тары Перуновны - Сына и Дочери Вышнего Бога Перуна - Пращура Славян и Ариев.

Теги: информация,история,общение

+1

2

Про татаро-монгольское иго

"Одной из основополагающих аксиом отечественной историографии является утверждение, что на протяжении почти 250 лет на землях, которые населяли предки современных восточнославянским народов – русских, белорусов и украинцев существовало так называемое «монгло-татарское иго». Якобы в 30-ых – 40-ых годах XIII века древнерусские княжества подверглись монголо-татарскому нашествию под предводительством легендарного хана Батыя.

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/0/37/255/37255374_3.jpg

Дело в том, что существуют многочисленные исторические факты, противоречащие исторической версии о «монголо-татарском иге».

Прежде всего, даже в канонической версии прямо не подтверждается факт завоевания северо-восточных древнерусских княжеств монголо-татарскими захватчиками – якобы эти княжества оказались в вассальной зависимости от Золотой Орды (государственного образования, занимавшего большую территорию на юго-востоке Восточной Европы и Западной Сибири, основанного монгольским княжичем Батыем). Мол, войско хана Батыя совершило несколько кровавых грабительских набегов на эти самые северо-восточные древнерусские княжества, в результате чего наши далекие предки и решили пойти «под руку» Батыя и его Золотой Орды.

Однако известны исторические сведения, что личная стража хана Батыя состояла исключительно из русских воинов. Очень странное обстоятельство для холуев-вассалов великих монгольских завоевателей, тем более, для только что покоренного народа.

Существуют косвенные свидетельства о существовании письма Батыя к легендарному русскому князю Александру Невскому, в котором всесильный хан Золотой Орды просит русского князя взять на воспитание своего сына и сделать из него настоящего воина и полководца.

Так же некоторые источники утверждают, что татарские матери в Золотой Орде пугали именем Александра Невского своих непослушных детей.

Вследствие всех этих неувязок автор этих строк в своей книге «2013 год. Воспоминания о будущем» («Олма-Пресс») выдвигает совершенно иную версию событий первой половины и середины XIII века на территории Европейской части будущей Российской империи.

По этой версии, когда монголы во главе кочевых племен (названных позднее татарами) вышли к северо-восточным древнерусским княжествам, они действительно вступили с ними в достаточно кровавые боевые столкновения. Но вот только сокрушительной победы у хана Батыя не вышло, скорее всего, дело закончилось своеобразной «боевой ничьей». И тогда Батый предложил русским князьям равноправный военный союз. Иначе сложно объяснить, почему его стража состояла из русских витязей, а именем Александра Невского татарские матери пугали своих детей.

Все эти страшные истории о «татаро-монгольском иге» были сочинены гораздо позднее, когда московским царям пришлось создавать мифы о своей исключительности и превосходстве над покоряемыми народами (теми же татарами, например).

При Петре Великом и Екатерине II эти исторические мифы были оформлены приглашенными немецкими учеными-историками в стройную теорию о норманнской государственности Древней Руси и ее принадлежности к «европейской культуре».

Большевистский агитпроп тоже «погрел руки» о старинные мифы, объясняя «татаро-монгольским игом» отставание России в развитии капитализма по сравнению с западноевропейскими странами.

Кстати, прошу обратить внимание, как идеологические органы новых постсоветских стран пытаются облить грязью свою еще недавнюю «сестру-республику» Россию, утверждая, что все позитивное, произошедшее у них за годы, а то и века пребывания в составе России или СССР, является исключительно заслугой местной титульной нации. А вот весь негатив и негоразды относятся исключительно по адресу «русских оккупантов». Что-то в этом есть схожее с давними преданиями о «монголо-татарском иге».

Договорившись с князьями северо-восточных княжеств, и укрепив их дружинами свое победоносное войско, хан Батый двинулся на запад в поход к «последнему морю».

А вот южнорусские княжества, на базе которых и сформировалась большая часть территории современной Украины, решили выступить на стороне западноевропейских стран. Был у них и свой лидер – галицко-волынский князь Данила Романович, который ответил согласием на предложение Папы Римского (существуют данные, что подобное письмо было направленно и Александру Невскому) присоединиться к коалиции западноевропейских стран, при этом перейдя лично в католичество.

Последствия этого шага оказались для южнорусских княжеств просто катастрофическими – они подверглись полному опустошению и разорению со стороны объединенных сил Востока. Зато римский понтифик отблагодарил в 1254 году Данилу Романовича титулом короля, когда западноевропейским государствам удалось устоять против монгольского нашествия, а на очередном всемонгольском съезде-курултае царевичей наследников великого Чингисхана было решено прекратить наступление на Запад.

В этой связи примечательна судьба наследников Александра Невского и Данилы Романовича. Потомки Александра Невского не затерялись во тьме веков и, в конце концов, создали великую империю. А вот наследникам «обласканного» вниманием римским первосвященником Данилы Романовича пришлось несладко – земли восточнославянского короля, названные позже Червонной Русью (современная Галиция), вскоре были завоеваны поляками и подверглись насильственному окаталичиванию, которое сопровождалось и национальными притеснениями, и даже откровенным геноцидом.

Конечно, кое-кто из наших читателей может усомниться в истинности приведенной вашим автором версии событий XIII века. Если оказалась сомнительной каноническая версия – то где гарантии, что ее новая редакция не подвергнется не менее убедительной критике? На это мы можем ответить, что развитие современной науки уже может проанализировать кое-какие аспекты наук чисто гуманитарных. Например, таких, как наука история.

Уже давно является доказанным медицинским фактом, что группа крови отдельного человеческого индивидуума передается по наследству от родителей. То есть, если у вашего папы III (B) группа крови, а у вашей мамы I (0) группа крови – то у вас должна быть или III (B) группа крови, или I (0) группа крови. Если же выяснится, что у вас оказалась II (A) группа крови, то ваш биологический отец является совершенно иным индивидуумом, чем ваш отец юридический.

При этом выяснено, что у различных народов определенные группы крови являются преобладающими. К примеру, у русских и белорусов более 90% численности популяции имеют I (0) группу крови. Впрочем, как у подавляющего большинства европейских народов. Исключения встречаются крайне редко.

Одним из этих исключений являются этнические украинцы, у которых до 40% популяции имеют III (В) группу крови. Но и это еще не все.

III (B) группа крови является отличительным признаком народов, недавние предки которых вели кочевой образ жизни – арабы, узбеки, казахи, монголы и те же татары. У всех вышеперечисленных народов частота наличия III (B) группы крови вообще приближается к 100%.

Теперь припомним одно из самых повторяющихся мест мифа о «татаро-монгольском иге». Мол, столетиями злые ордынцы насиловали русских женщин, и поэтому в «русской крови» много «крови татарской». Иными словами, учитывая, что в традициях захватчиков и поработителей «монголо-татар» было массовое сексуальное насилие над покоренным женским населением, а контрацепция тогда практически отсутствовала, то по статистике половина детей, родившихся в результате вышеупомянутого насилия, должна была иметь III (B) группу крови.

Так вот, именно группа крови, этот нерукотворный маркер, показывает, что более 90% русских и белорусов имеют первую группу крови, как и всех остальных европейцев, кстати. И если бы страшные рассказки о «татаро-монгольском иге» имели бы под собой реальную основу, то процент индивидуумов с третьей группой крови был бы гораздо выше. Как на Украине, например. А пока медицинская статистика показывает, что у русских и белорусов доля III (B) группы крови в общей сумме всех четырех групп крови не превышает 3-4%.

Александр Полюх

+3

3

Про татаро-монгольское иго от генетиков

Статья из газеты "Комсомольская Правда":

"Сенсационное открытие ученых: Раскрыта тайна русского генофонда

Олег Балановский: - Все народы в какой-то степени родственны друг другу.
Он состоит из двух частей - северного и южно-центрального, а азиатского следа в нем нет
Никита КРАСНИКОВ — 18.03.2008

В январском номере журнала The American Journal of Human Genetics была опубликована статья об исследовании русского генофонда, проведенного российскими и эстонскими генетиками. Результаты оказались неожиданными: по сути, русский этнос генетически состоит из двух частей - коренное население Южной и Центральной России родственно с другими народами, говорящими на славянских языках, а жители Севера страны - с финно-уграми. И второй довольно удивительный и, можно даже сказать, сенсационный момент - типичного для азиатов (в том числе, пресловутых монголо-татар) набора генов ни в одной из русских популяций (ни в северной, ни в южной) в достаточном количестве не обнаружено. Получается, поговорка «поскреби русского - найдешь татарина» не верна.

Кроме того, оказалось, что наши братья-славяне - белорусы, украинцы и поляки - отличаются от нас не только по языку, но и на генетическом уровне. Совсем немного - от русских из центральных и южных областей, чуть сильнее - от северян. Выходит, что в центре России, на Украине, в Белоруссии и Польше были самые ранние поселения славян, а уж оттуда-то пошла «южная» волна освоения окрестных земель, заселенных другими народами. От другой - «северной» волны славян, как теперь уверенно говорят археологи, происходит население древнего Новгорода, и это тоже стало причиной своеобразия северного русского генофонда. Вряд ли найдется сегодня в мире хоть одна нация, сохранившая «чистоту крови» - племена воевали, объединялись в союзы, переселялись на новые места... В результате говорить о более или менее этнически «чистых» народах просто невозможно! Но выяснить, как, из каких народностей формировались сегодняшние национальности, наука способна.

Один из участников исследования и автор статьи о происхождении русского генофонда, сотрудник лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН Олег БАЛАНОВСКИЙ рассказал «КП» о генах и корнях русского и некоторых других народов, населяющих Россию.

- Олег Павлович, как родилась идея провести такое исследование?

- Генетические исследования народов начались в нашей стране еще в 30-е годы. Во времена гонений на генетику они отошли в тень, но потом возобновились с новой силой: изучались народы Кавказа и Памира, Средней Азии и особенно малые народы Сибири. Но вот русским не повезло, потому что большие народы считались не таким интересным объектом. Впрочем, разрозненные исследования русских популяций проводились всегда.

В 2000 году наш коллектив собрал в общую базу данных всю накопленную информацию, а с 2001 года мы проводим собственные экспедиции для изучения генофонда русского народа. Сейчас эта работа почти завершена - выходит монография «Русский генофонд на Русской равнине».

Главная причина, зачем мы изучаем генофонд русского народа, - хочется узнать, как устроен русский генофонд, и попробовать по современным чертам восстановить его историю.

- Как проходил отбор материала для работы?

- Мы обследуем представителей коренного русского населения. Ограничений три.

1. Изучаются только мужчины - потому что у женщин нет Y хромосомы, а как раз эти гены особенно информативны.

2. Мы обследуем только одного человека из большой семьи - ведь у родственников гены заведомо похожи.

3. Коренным населением считаются те люди, оба дедушки и обе бабушки которых происходят из данной местности.

Мы выбираем для изучения села и небольшие города. Каждому добровольцу рассказываем о целях исследования, записываем его родословную и берем образец крови. Как правило, люди живо интересуются генетикой. Тем более что мы каждому обещаем выслать его личные результаты - «генетический паспорт». Такие анализы проводят многие западные компании, и стоят они дорого, но наши обследованные получают их совершенно бесплатно. Вот сейчас нам предстоит разослать больше тысячи писем, сообщив людям, какой вариант Y-хромосомы они получили от своих предков и где, в какой местности, эти предки могли жить.

И знаете, почти везде повторяется одна и та же история - медсестры, которые берут кровь, под конец просят: «Хоть вы и не берете образцы у женщин, но возьмите у моего брата (сына, отца). По их анализам и я о своих предках узнаю». Так что наша работа интересна не одним ученым.

http://tvoyhram.ru/img_st/img_st26/02.jpg

- Почему, несмотря на длительное монголо-татарское иго, на русском генофонде не сказался этот след?

- Как ни странно, он не особо сказался и на татарах. Ведь даже по своему облику татары Поволжья больше похожи на европейцев, чем на монголов. Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики - этo как бы два разных мира. Но если говорить не о монголах, а о татарах, с которыми чаще всего и имели дело русские княжества, то отличия их генофонда от русского не такие уж и большие. Татарский генофонд, пожалуй, еще сложнее и интереснее русского, мы уже начали его изучать. В нем есть, конечно, доля монголоидного генофонда, пришедшего из Центральной Азии. Но еще большая доля того же финно-угорского. Того населения, что жило на этих землях еще до славян и татар. Как славяне ассимилировали западные финно-угорские племена, так же предки татар, чувашей и башкир ассимилировали восточных финно-угров.

Так что различия между русским и татарским генофондом хотя и есть, они вовсе не колоссальные - русский полностью европейский, а татарский - по большей части европейский. Это, кстати, затрудняет нашу работу - маленькие различия труднее измерять.

- С кем еще, кроме татар, мог перемешаться русский генофонд?

- Кроме татаро-монгольского ига, охватившего восточную половину нынешней Центральной России, вся западная половина входила в Речь Посполиту - почему бы не поискать в русском генофонде и следы польского владычества? А Кавказская война? Сколько горянок стали женами казаков, сколько горцев служили в российской армии? А мирное соседство больше, чем любые войны, способствует взаимопроникновению генофондов.

Мы сделали вывод, и он был многократно подтвержден, что в русском генофонде практически нет следов из Азии, из-за Урала. А вот в пределах Европы, будь то поляки, финно-угры, народы Северного Кавказа или современные татары (не монголы), генетические влияния многочисленны. Некоторые из них обнаружены, другие изучаются, а третьи - дело будущего - история, даже генетическая, пишется подолгу.

- А у современных татар есть славянские гены?

- Нет генов славянских, нет генов татарских - гены старше славян и татар... Та гаплогруппа, которая в Европе характерна для славян (хотя встречается и у других европейцев), очень часта также в... Индии. Эта гаплогруппа родилась тысячи лет назад и была очень частой у предков скифов. Часть этих праскифов, живших в Средней Азии, завоевала Индию, установив там кастовую систему (высшей кастой стали сами завоеватели). Другая часть праскифов жила в Причерноморье (нынешняя Украина). Эти гены и дошли до славян. А третья часть праскифов жила на востоке, в предгорьях Алтая и Тянь-Шаня, и их гены сейчас встречаются у каждого второго киргиза или алтайца. Вот и получилось, что эта гаплогруппа такая же славянская, как и киргизская или индийская. Все народы в какой-то степени родственны друг другу.

Что же до татар, то у них эта гаплогруппа (древних скифов) составляет не половину генофонда, как у русских, а примерно четверть. Но вот получили они ее с запада (от славян) или с востока (от алтайцев), пока мы не знаем. Со временем генетика ответит и на этот вопрос.

А эта удалая парочка - южно-центральный русский тип, часто встречающийся, например, на Кубани.

http://forumimage.ru/uploads/20100726/128011764077006195.jpg

- Обрусел ли генофонд современных финно-угров, живущих в России?

- Посмотрим на это иначе. Всего несколько веков назад русские пришли в «финно-угрию» и, смешавшись с большинством здешних племен, образовали единый русский народ. Любая бабушка в деревне скажет вам, что она - русская. А то, что у одной прапрабабушка была красавицей темноволосой и черноглазой из славянского племени кривичей, а у другой - красавицей русой и голубоглазой из племени мурома, теперь уже и не важно. Генетики иногда могут установить такие особенности, но только по двум линиям из всей огромной родословной (одна чисто материнская - мама мамы и т. д., другая чисто отцовская - отец отца и т. д.), а по всем прочим линиям гены обоих племен давно перемешались.

Но до некоторых финно-угорских племен влияние русских княжеств не дошло, и русскими эти племена не стали. Да, они вошли в состав Московского царства, а после - Российской империи, но сохранили свой язык и самосознание народа. Это мордва, марийцы, удмурты, карелы... Конечно, в численном отношении русских сейчас больше - даже в наших финно-угорских республиках браки с русскими очень часты. Если дети от таких браков считают себя, к примеру, марийцами, это усиливает русский компонент в марийском генофонде. Но мы же знаем, что сам русский компонент в свое время включил в себя мощный финно-угорский пласт. И такое обрусение - во многом возвращение в финно-угорский генофонд финно-угорских же генов, побывавших какое-то время русскими. «Чистых» народов не бывает, как нет и этнических генов. А если дети от таких браков считают себя русскими - это лишь современное продолжение вхождения финно-угорского пласта в русский генофонд, которое началось тысячу лет назад.

- И знаменитый спокойный, нордический характер наших северян связан как раз с финно-угорским наследством?

- Нордический - это ведь и значит северный? А если серьезно, то связи между национальным характером и генофондом нет никакой. Многие генетики - и наши, и западные - пытаются найти связь между генами человека и его психофизиологией. Но успехи тут очень скромны, если не сказать более. Да и есть ли эта связь? Сомневаюсь.

- Но есть еще русские из центральных и южных областей России, их предки не осваивали Север и не мешали свою кровь с финно-угорской. Они кому близки генетически? Украинцам, белорусам, полякам?

- Это как раз те народы, которые генетически все очень близки друг к другу. Настолько близки, что устанавливать какую-то особую степень сходства очень трудно. Мы сейчас ведем эту большую работу, анализируя всех восточных славян. Если нам удастся понять устройство их общего генофонда, мы с удовольствием поделимся с вашими читателями.

- А отличаются ли западные украинцы от восточных?

- По этой теме в нашей лаборатории недавно была защищена диссертация. Отличия, конечно, есть. Если есть географическое расстояние, то обязательно появятся и различия в генофонде. В отношении восточных украинцев генетика лишь подтвердила то, что и так было известно антропологам: их генофонд сходен с южными русскими и с казаками (особенно по материнской линии), и сходен с другими украинцами (особенно по отцовской линии). А вот с западными украинцами пока непонятно: по разным генам они оказываются сходными то с центральными украинцами, то с восточными русскими, а то и с отдельными народами Европы, причем даже не соседними. Такое впечатление, что на Западной Украине, как на перекрестке, сошлось несколько разных генофондов древних племен. Поэтому надо продолжить исследование. Пока мы изучили там только два района, но если украинские власти заинтересуются и окажут поддержку, мы смогли бы изучить этот загадочный регион подробнее.

Вот характерные представители cеверного русского типа, который широко распространен от Архангельска до Вологды.

http://tvoyhram.ru/img_st/img_st26/04.jpg

- Насколько схож генотип северных русских с заграничной финно-угрией - современными финнами, эстонцами? И с потомками скандинавских варягов - шведами, норвежцами?

- По разным генам получается по-разному. По Y-хромосоме (отцовская линия), население Русского Севера одинаково похоже и на финнов, и на эстонцев, и на мордву - на тех, кто говорит на финно-угорских языках. А вот с германоязычной Скандинавией - шведами и норвежцами - особого сходства нет.

Но есть другая генетическая система - митохондриальная ДНК (материнская линия), и по ней картина почти обратная: на финно-угорские народы северные русские не очень похожи. Не очень похожи они и на южных и центральных русских, зато почти такие же гены встречаются у женщин Скандинавии и Польши. Какому-нибудь романисту это дало бы повод придумать рассказ об удалых ватагах северных финно-угорских племен (славяне их называли чудью), которые добывали себе невест с далекой Балтики, пренебрегая соседними народами. А потом ни с того ни с сего они назвались русскими и примкнули к Новгородской республике. Но с точки зрения истории это бессмыслица. Так что лучше подождать анализа не по двум, а по десяти генетическим системам: тогда станет понятнее, кто на кого похож.

- Как соотносится роль языка, образа мышления с генофондом?

- Связь тут только историческая. Если я родился в деревне Центральной России, то я хожу в лаптях из лыка и я православный - просто потому что это традиционная одежда и религия. Так исторически сложилось. А если я родился в Центральном Китае, то я ношу шляпу из рисовой соломки, и вера у меня другая. Связь налицо, но согласитесь, что не лапти определяют религию. Вот точно такими же «лаптями» являются и гены - они свойственны коренному населению какой-то земли. У этих людей наверняка есть особенности в языке (ведь у каждой местности свои диалекты), но не в генах причина всех этих особенностей.

СПРАВКА «КП»

Как проводили исследование

Ученые для своего исследования отобрали образцы Y-хромосомы у 1228 русских мужчин, живущих в небольших городках и деревнях 14 районов России (на территории древнерусских княжеств), причем не менее чем в четвертом поколении.

Y-хромосома передается по мужской линии на протяжении тысячелетий, почти не изменяясь. Очень редко изменения все-таки происходят, и в результате этих случайных мутаций появились устойчивые признаки разных вариантов этой хромосомы - гаплогруппы. У населения разных концов планеты гаплогруппы совершенно различны. И по разновидности гаплогруппы можно судить, из какого географического региона происходит далекий предок по отцовской линии.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

У людей постарше и поколения «пепси» одни и те же гены

- У меня была одна история, - рассказывает Олег Балановский. - В поезде со мной разговорился попутчик и, узнав, чем я занимаюсь, стал убеждать меня, как важно сохранить русский генофонд - ведь сколько бабушек из поколения «Лебединого озера» хранили русские традиции, а их внучки из поколения «пепси» интересуются только западной модой. Пришлось объяснить, что у бабушки и внучки гены - одни и те же, гены от моды на балет или «пепси» не изменяются. Попутчик сразу все понял, погрустнел и сказал: «Если генофонд ни на что не влияет, зачем такой генофонд и сохранять!»

Я считаю, что генофонд сохранять нужно. Он может сохранить - внутри нас самих - память о нашей истории. Сохранить запас прочности для здоровья будущих поколений. Не дать нам забыть, что все люди - братья в буквальном, генетическом смысле.

Но в решении социальных или сиюминутно политических проблем генофонд бесполезен. Не для того он существует."

+1

4

Карты Тартарии XIV - XVIII века
(Полное собрание карт http://borivit.com/index.php?newsid=32)

http://borivit.com/uploads/posts/2011-10/1317816669_tartar1.jpg

"...Мы разворачиваем карту 1754 года "I-e Carte de l'Asie''. Через всю огромную территорию Российской империи, - вплоть до Тихого Океана, включая Монголию, Дальний Восток и т. д., - идет надпись крупными буквами:

GRANDE TARTARIE, то есть ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ. А если вспомнить, что слово ВЕЛИКАЯ переводилось иностранцами иногда как МЕГАЛИОН = МОНГОЛИЯ, то и получаем МОНГОЛО-ТАТАРИЯ. Итак, ЕЩЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ Российскую Империю именовали также МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ.

Как же такое может быть? Ведь романовская история уверяет нас, что "татаро-монгольское иго'' на Руси давно исчезло - по крайней мере за 300 лет до создания этой карты. Да неужели же трехсот лет недостаточно, чтобы иностранцы забыли "татаро-монгольское'' название Руси?

Никаких загадок здесь нет. Просто "Монголо''-Татарская Империя - она же Великая Российская Империя до-романовской эпохи - существовала несколько столетий вплоть до захвата власти Романовыми, то есть вплоть до начала XVII века. 
...Романовы сотворили политическую сказку о "плохих монголо-татарах, в прежние времена поработивших Русь''. А старое русское слово "орда'' = войско превратилось под пером услужливых романовских историков чуть ли не в ругательство.

Но имя знаменитой Великой, то есть ``Монгольской'' Русско-Татарской империи все-таки еще долго простиралось над страной. Как-никак весь мир НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ ЗНАЛ НАШУ СТРАНУ ИМЕННО ПОД ЭТИМ ГРОМКИМ НАЗВАНИЕМ."



http://borivit.com/uploads/posts/2011-10/1317816696_tartar2.jpg

"А вот еще одна карта XVIII века - "L'Asie dresse sur les observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques autres, et Sur les memoires les plus recens. Amsterdam. Chez R. & J. Ottens''. Точный год ее составления к сожалению не указан.
Западнее Волги мы видим "Европейскую Московию'' - Moscovie Europeane. Вся гигантская территория Российской империи восточнее Волги обозначена, - крупными буквами! - как GRANDE TARTARIE, то есть Великая = "Монгольская'' Татария. Замечательно, что ВНУТРИ Grande Tartarie указаны МОСКОВСКИЕ ТАТАРЫ. Эта обширная область - Tartarie Moscovite, - по территории больше чем многие государства Западной Европы, - накрывает собой значительную часть Сибири.

Кстати, на территории Российской империи = Grande Tartarie мы видим еще много других "татарских областей'':
Независимая Татария - Tartarie Independante,
Китайская Татария - Tartarie Chinoise, Татария около Тибета,
Малая Татария - Крым, юг и восток Украины.

Северная часть Индии отмечена как "Государство Великих Моголов'' . Но Моголы - это те же "Монголы'', то есть ВЕЛИКИЕ. А в нашей первой книге о русской истории мы уже цитировали свидетельства средневековых хронистов, рассказывавших, что русский язык "мог служить'' во многих районах Индии. По-видимому, это и была огромная область "Etats du Grand MOGOL''. Она включала в себя почти всю Индию - вплоть до 20-го градуса северной широты.

Любопытно, что в это время в состав Русской Монголо-Татарии входила КИТАЙСКАЯ ТАТАРИЯ. Она захватывала часть современного Китая, включала "Великий Тибет''."



http://borivit.com/uploads/posts/2011-10/1317816652_tartar4.jpg

"Карта, изготовленная в Париже в 1670 году. ...Согласно карте Великая Татария включала в себя не только Российскую Империю, в современном смысле этого слова, но и Китай с Индией. Карта интересна тем, что на ней приведены сразу несколько вариантов одних и тех же географических названий. ...Синонимами являются, оказывается, следующие названия: MOAL, MONGAL, MAGOG. На территории современной Индии мы видим MOGOL INDE."



http://borivit.com/uploads/posts/2013-08/1375383228_2978397.jpg

Обратим также внимание, что Юг Сибири разделен на НЕЗАВИСИМУЮ ТАТАРИЮ на западе и КИТАЙСКУЮ ТАТАРИЮ на востоке. Китайская Татария (Chinese Tartary) граничит с Китаем (China)."



http://borivit.com/uploads/posts/2011-10/1317823500_palest.jpg

"Карта одной из частей Азии из "Географии" Птоломея. Указана область Ratheni, т.е. опять Рутения (Русь)."

+1

5

чето смысл всех ваших статей сводится в одной фразе - раньше на Руси было нев..бенно крутое гос-во, в котором была верность языческим богам, основали его неве..бенно крутые воины...и еще все в том гос-ве были ариями. А вот, то что мы проходили на уроках истории - все пиз..шь и провокация семьи Романовых, немецких ученых и большевиков, что бы заставить великую русскую нацию подчинятся. Летописи переписывались, а спаленные городища специально закапывали под землю, что бы будущие археологи верили в эти версии. Да, вот еще и в журнале "Ведичесая история" у нас есть куча доказательств этой теории.
Ребят, вам самим не смешно?
Щас в меня полетят камни, что у меня промытые мозги и т.п., но я склонен верить обоснованным теориям, а не рассуждениям каких-то отдельных личностей в около научных журналах, аргументация которых наполовину состоит в наличии заговора против великой русской истории.

А, да, Китай и Индию кстати видимо тоже русские захватили, только потом религию и разрез глаз поменяли

0

6

Skiff написал(а):

чето смысл всех ваших статей сводится в одной фразе - раньше на Руси было нев..бенно крутое гос-во, в котором была верность языческим богам, основали его неве..бенно крутые воины...и еще все в том гос-ве были ариями.

Для тех, кто широко мыслит смысл статей сводится не к одной фразе.

Skiff написал(а):

А вот, то что мы проходили на уроках истории - все пиз..шь и провокация семьи Романовых, немецких ученых и большевиков, что бы заставить великую русскую нацию подчинятся.

Помоему вполне понятно как пишутся школьные учебники и подобная литература. Историю пишется в угоду существующему "строю" и для получения максимальной выгоды из народа этому "строю". Доказательства ...
1) учебники , издающиеся на деньги Соресса или как его там
2) А на Украине, в связи в "холодными" отношениями с Россией что пишут, совсем не то, что есть
3) А учебники написанные в Советское время. Возьми почитай и посмотри, что написано при Сталине и Хрущеве например
4) А про средневековые учебники, где вначале писали что Земля плоская, а кто был против сжегали и преследовали. А потом раз, и Земля круглая. Ну вот так получилось. Чисто случайно. А тех кого сожгли и убили, ну уж извините, ошибочка вышла.
5) Не удивлюсь, если обнаружу в современных учебниках статьи про то, какой наш первый президент России был хороший и правильный, хотя на самом деле пробухал почти все что было можно. При нас же было.

Вполне ясно, как днем.

Skiff написал(а):

Летописи переписывались, а спаленные городища специально закапывали под землю, что бы будущие археологи верили в эти версии. Да, вот еще и в журнале "Ведичесая история" у нас есть куча доказательств этой теории.
Ребят, вам самим не смешно?

Ну вот, для примера, что скажешь по поводу этого:

Петр I решил сравнять Российское летоисчисление с европейским, и предписал вместо 1 января 7208 г. " oт сотворения мира" считать 1 января 1700 г. "от рождества господа бога и спаса нашего Иисуса Христа". Так же был перенесен гражданский новый год на 1 января. Год 1699-й был для России самым коротким: с сентября по декабрь, т. е. 4 месяца. Впрочем, не желая конфликтов с приверженцами старины и церковью, в указе царь сделал оговорку: “А буде кто захочет писать оба те лета, от сотворения мира и от рождества Христова, сряду свободно".

7208 - 1700 получаем 5508. Шибко умным быть не нужно, чтобы провести такие расчеты. Я все-таки пологаю что я правильно сосчитал. И что же из этого видно? А видно то, что Петрушка вычеркнул и народа минимум 5508 лет истории. Т.е. еще дофуфени-фени наши народы жили, и прекрасно жили. И этому в подтверждение кучи рукописей прилагается. А почему многие этого не знают? А потому что "Смотри выше", в учебниках наших самых "правдивых и верных, которые являются образцом истинности" это не пишут. А почему не пишут, а я уже ответил выше, или другими словами, "Народом, который не знает своей истории, легче управлять".

Skiff написал(а):

Щас в меня полетят камни, что у меня промытые мозги и т.п., но я склонен верить обоснованным теориям, а не рассуждениям каких-то отдельных личностей в около научных журналах, аргументация которых наполовину состоит в наличии заговора против великой русской истории.

Ну я бы просто советовал бы ознакомиться с такими темами как Христианизация Руси, про Археологические раскопки Сибири, про наш Быт, Культуру и Традиции, про Народности, с многими рукописями и сказаниями и многим еще чем. Потому как каждая тема отдельно представляет своего рода пазл, и когда начинаешь интересоваться многими, на первый взгляд не связанными вещами, то после у теюя эти пазлы складываются в вполне ясную картинку, которое дает четкое представление о происходящем. А многие обладают только какими то кусочными знаниями, которые не дают полного представления.

Skiff написал(а):

А, да, Китай и Индию кстати видимо тоже русские захватили, только потом религию и разрез глаз поменяли

Ну вобще изначально части территории современных Индии и Китая принадлежали нам, это опосля китайцы с индусам на них переселились. Опять же, чтобы ясней картину представляли, на примере расскажу. Кто-нить в курсе как современная Украина складывалась? Изначально территория Украины составляла, лишь малую часть современной Украины (постараюсь найти карту и выложить). Так вот там одна часть была подарена Лениным, Крым был подарен Хрущевым, ну и с другими территориями аналогично.

Я не утверждаю, что всему, что в этих статьях написано, нужно бесприкословно верить ... Все познается в сравнении
Так что каждому желаю набираться больше знаний и иметь здравый смысл в рассуждениях.

0

7

Skiff Мы просто хотим сказать людям,что до принятия христьянства на Руси была богатая культура.Ведь многие думают,что до 988 года Русичи ходили в шкурах и рычали.И как не прискорбно этому учат в школе.Вот мы и даем людям вопросы для  размышления.

+2

8

HeSS
я не спорю, что у нас до принятия христианства была культура, даже богатая культура

O.D.I
все здорово, только вот если рассуждать, что у нас отняли 5000 с лишним лет истории - куда ее дели? История, как и вообще развитие мира - вешь объективная, она может видоизменятся под влиянием чьей-то воли, но кардинально ее не изменишь - против этого будут опять же объективные факторы, такие как рукописи, остатки городов и т.д. и т.п.

O.D.I написал(а):

Ну вобще изначально части территории современных Индии и Китая принадлежали нам, это опосля китайцы с индусам на них переселились.

Нам это кому? Славяне как мне известно из этих зомбированных учебников как этнос образовались позже, чем там возникли цивилизации. Про Аркаим читал, очень интересная статья, понравилась. Но к славянам это никакого отношения не имеет. За такой большой промежуток времени многие этносы пропадали, видоизменялись, появлялись, переселялись. Да, возможно там жили люди, котрые впоследствии пришли в Индию (что весьма вероятно) и там основали ведическую релишию. Но уже после этого из Индии вышли народы, которые впоследствии образовали славян. Или же ты имеешь в виду, что нашей цивилизации не одна тысяча лет...тогда вопрос - где следы этой многовековой цивилизации (как в Египте, Индии, Китае). Неужели Петр 1 и Ко все их уничтожили?

O.D.I написал(а):

с многими рукописями и сказаниями и многим еще чем

а вот это интересно, Повесть временных лет один из древнейших источников по российской истории. Если верить статьям этого раздела - ее мог подделать Петр. Хорошо. Где тогда альтернативные источники, говрящие об обратном?

Отредактировано Skiff (2009-03-18 16:50:04)

0

9

Skiff написал(а):

Но уже после этого из Индии вышли народы, которые впоследствии образовали славян

Не, это бред бредовый или венегрет венегретовый. :)

Skiff написал(а):

Или же ты имеешь в виду, что нашей цивилизации не одна тысяча лет...

Вот это. Нашей Культуре не то что не одна тысяча лет, а неимоверно больше. Именно это я имел ввиду. Во времена Петрушки и Ко, а также до него, во времена Никона и Никоновского собора у народа изымалась и переписывалась любая литература, которая имела разного рода знания о Кульутре. Например во времена, так называемого, крещения Руси (а многие слышали что Русь крестили огнем и мечем), а это значит не какую то абстрактную форму, а прямой смысл. А именно, что тех людей, а ими были волхвы, у которых имелись просто гигантские пласты знаний, вырубались. Не зря в народе сохранились высказывания "Руби волхвов с головы до ног", в битвах погибали многие войны. В храмы загоняли кучу людей, подпирали бревнами и поджигали. А по одним из тех давних источников, на территории Киевщины из примерно 12 млн. человек было убито и уничтожено около 9 млн. Остались только старики, которые были не в состоянии бороться в битвах, да дети, которым навязивалась чуждая религия.
А Петрушка, своим указом рубите бороды, иначе же будем рубить головы, это он как вобще, по совести поступил?
А его пропаганда, носить парики, рюшечки, ленточки, платьица, он из мужчин кого делал, гомосеков делал.
А то что во многих, якобы высокопочетаемых семьях было принято говорить на французском, немецком, англицком языке, а наш родной язык якобы считался "низшим" языком и разговаривать на нем считалось вобще непристойным.

Skiff написал(а):

Если верить статьям этого раздела - ее мог подделать Петр. Хорошо. Где тогда альтернативные источники, говрящие об обратном?

Ну они будут продолжаться выкладываться. :) Лично я просматриваю и прочитываю множество статей и фильмов, понашей Културе, и как жуе писал выше, постепенно из таких пазлов будет складываться общая картина. У нужно самим стремиться это узнавать, а не ждать у моря погоды.

Skiff написал(а):

все здорово, только вот если рассуждать, что у нас отняли 5000 с лишним лет истории - куда ее дели? История, как и вообще развитие мира - вешь объективная, она может видоизменятся под влиянием чьей-то воли, но кардинально ее не изменишь - против этого будут опять же объективные факторы, такие как рукописи, остатки городов и т.д. и т.п.

Ну тут же нет ничего сложного. Во-первых, история вещь не объективная. Так как объективность подразумевает целостность структуры. А так как история по мере ее развития может подвергаться внешнему воздействию, в результате чего будет происходить ее выдоизменение, то и целостность будет нарушаема. А объективные факты есть, просто они умалчиваются. О них просто не говорят, многие называют мифами, сказками, якобы выдумки для детей. (А вспомните археолога, искавшему Трою по якобы мифам и выдуманным сказаниям, да нам ним смеялись, говорили оставь, это ж сказки. А он, так как был силен Духом, взял, составил расчеты, и нашел город Трою. По вот этим как бы сказкам. А почему эти ученые над ним смеялись, а потому что над ними преобладает материализм, юродивая форма восприятия окружаюшего) И есть люди, у которых эти знания есть. Это рода волхвов, которые остались живы, при насильственной оккупации и вторжению на Русские Земли. Это народ, из уста в уста, передающий эти знания. Просто нужно искать. Не нужно ждать когда какой то дядя напишет учебник, который в лучшем случаю подвергнится цензуре, и из него удалять большее, а оставят только то, что позволено знать народу.

Skiff написал(а):

где следы этой многовековой цивилизации (как в Египте, Индии, Китае)

В Египте, по всей Европе, в Скандинавии, в Азии есть, как их называют "Памятник Культуры", к примеру, расписанные руницей. И все это легко переводится и понимается, и главное имеет глубокий смысл. Даже вот самому, ага, интересно, а есть ил где за территорией современной Росии наше наследие, и взял да набрал в поисковике, нашел, взял поделился с другими. Опять же повторюсь, эта информация есть, о ней просто не говорят. Везде крутится только что 1000 лет, 1000 лет, 1000 лет, и человек на подсознании зомбируется. У него даже не возникает вопроса, а действительно ли 1000 лет, а может это не так.

И просто хочу сказать, что нужно иметь правильный подход к восприятию информации. Не нужно, ту новую информацию, которая у вас появилась, воспринимать в штыки, типа мол я вот что знаю, то и правда, остальное кривда. Нужно взять эту информацию и проанализировать ее, есть ли в ней смысл, что в ней скрыто и оставить на вооружении, чтобы потом, когда вам опять что то встретится, сопоставить, сравнить, и сделать здравые выводы. Я сам, когда только начинал изучать нашу Культуру, встречая многие статьи, книги, видео, удивлялся, да как такое может быть, в школе (кого еще в Вузе лапшуют) меня учили другому. Опять встречал что то новое, и опять думал, не может быть, в школе же говорили вот так. А потом понял, что такое наша система образования, как пишутся учебники, как осуществляется воздействия на людей и для чего. И все, сразу же отпали все сомнения, раздумья, все прояснилось.

+3

10

O.D.I написал(а):

Не, это бред бредовый или венегрет венегретовый.

O.D.I написал(а):

А по одним из тех давних источников, на территории Киевщины из примерно 12 млн. человек было убито и уничтожено около 9 млн.

O.D.I написал(а):

В Египте, по всей Европе, в Скандинавии, в Азии есть, как их называют "Памятник Культуры", к примеру, расписанные руницей. И все это легко переводится и понимается, и главное имеет глубокий смысл.

жду новых материалов в разделе, которые подтвердили бы твои слова :)

O.D.I написал(а):

Ну тут же нет ничего сложного. Во-первых, история вещь не объективная. Так как объективность подразумевает целостность структуры

история - это то, что происходило, это объективно. То, как мы воспринимаем те события - это субъективно. Поэтому нельзя изменить историю так серьезно, что бы стереть из памяти народа 5000 лет  цивилизации. Слово выделено не случайно, культура и цивилизция - это не несколько грамот с рунами и рассуждения на эту тему. Поэтому опять же жду с нетерпением ваших аргументов, про существование многовековой славянской цивилизации (я же готов отбиваться исследованиями из лживых учебников, которые говорят , что славяне на европейской равнине появились в первых веках н.э., сформировавшись из народов, вышедших из Индии)

0

11

Skiff написал(а):

история - это то, что происходило, это объективно. То, как мы воспринимаем те события - это субъективно. Поэтому нельзя изменить историю так серьезно, что бы стереть из памяти народа 5000 лет  цивилизации. Слово выделено не случайно, культура и цивилизция - это не несколько грамот с рунами и рассуждения на эту тему. Поэтому опять же жду с нетерпением ваших аргументов, про существование многовековой славянской цивилизации (я же готов отбиваться исследованиями из лживых учебников, которые говорят , что славяне на европейской равнине появились в первых веках н.э., сформировавшись из народов, вышедших из Индии)

Событие есть вещь объективная. Если оно свершилось, то значит это было, а значит это объективно. Согласен, что то, как мы его воспримен будет субъективно. А если посмотреть на историю, то что это такое? А это своего рода хронологическая последовательность событий. История составляется людьми, а следовательно тот, кто ее составляет делает это субъективно, а не объективно. Он же решает, что вот это добавлю, а вот это не буду. И получается, что история состоит из того, как кто где воевал, кто что где открывал и похожее. А что, кроме войн и открытий ничего больше не было? Повоевали и раз в спячку, потом прошло 100 лет, опять повоевали, по пути чето открыли, и опять в спячку и т.д. Но это не так. Народ ведь много еще чего делал, кроме как ряда внесенных событий. А это значит что происходила выборка, как я уже выше писал, вот это добавим,  это не добавим. Поэтому история субъективна.

Skiff, ну ты прям ваще. :) У народа можно не то что 5000, или 100.000 или 1млн. лет истории вычеркнуть, срок не имеет значения, важно то, что вычеркивание возможно, а если это возможно, то это значит, что историю и возможно вычеркнуть полностью. Объясню в 2 контекстах.
1) В современном
Ну допуститм, какая-нить мощная страна объявляет, На Мадагаскаре ядерное оружие! На острове Пасхи там ядерное оружие. Вламывается в страну, начинает там свои порядки устанавливать. А у нас как говорится, "Со своим уставом в чужой монастырь не ходи". Естественно находятся в окуппированой стране люди, которые на такой беспредел смотреть не будут и начинают противодействовать. Такие люди объявляются захватчиками террористами, смертниками и прочими, таких надо устранить. Таким образом устраняется крепкая часть народа, старики со старухами, парней молодых. Так как в стране хозяйничает уже вражина, то естественно контроль за всеми ресурсами, а такде и так скажем "интиллектуальными", а это и рукописи, знания вобщем любого рода. Все изымается. Преобладающая часть выживших молодежь, дети. Происходит навязывание всего чуждого, чего угодно, религии, обычаев и прочего. Через несколько поколений гигантские пласты знаний становятся листочками, раскиданными по стране и вне ее.
2) Откатимся на пару тысяч лет
Аналогично вторгаются в другое государство, уничтожают население, причем сразу же рубятся те, кто может передать знания, те, кто их хранит для своих потомков. Кого в плен, кто по лесам разбежался. И что, история сохранится? Обрывки возможно, целостность нарушена, мало того, что на восстановление потребуется куча времени, так будут и такие знания, которые как говорят уйдут безвозвратно, будут безвозвратно потеряны.
И прибавь к этому еще то, что я опишу ниже, про заинтересованность людей своим наследием.

И давайте не будет все такими наивными. Думать что мир вокруг тебя мягкий и пушистый сейчас, тоже самое что обниматься с кактусом. Выше я описал структурный способ управления. Когда давались четкие команды к действию, кого рубить, что сжигать, уничтожать. А теперь опишу бесструктурный способ уничтожения наследия. Который четко не проявлятся и который в разы опасней. Объясняю.

Кто сейчас интересуется нашим наследием (именно наследием, а не историей)? Таких людей много?
Взять вот наш Форум, нас 4 человека кто тут постится. Плюс просматривающие, ну не много, но есть (это вобще очень хорошо, что есть люди, которым это интересно). А почему интересуется так мало народу? А потому что идет информационное давление. Каким образом. А что то вроде "Заколебала учеба, пару бутылочек правильного пива, дискотечка и ты будешь в теме". Людям, которые занимается другими науками, биологией, физикой, астрономией что говорят, нафига тебе история, ты вот бактериями занимайся и занимайся. Я что хочу сказать, что идет мощнейшее давление, направленное на отдаление от своего наследия, отдаления детей от родителей. Где-нить говорят "Лохи, не учите историю, чем вы будете меньше знать, тем вами будет легче управлять". Такого нигде не говорят, но такое много где происходит. Мы же видем что интересуется большинство молодежи, Всунул, дунул, напился и забылся. Вот.

Ну конечно же сейчас все возраждается, это видно, так что Skiff мы и дальше будем продолжать всех просвещать и пусть каждый стремится это делать. :) И я бы еще много понаписал, но меня ждут блины со сгущенкой.  ^^

+3

12

вечером заведу тему в общении про объективность истории, прочистку мозгов и информационное давление, т.к. мы уже далековато ушли от татаро-монгольского ига, да и думаю другие поучавствуют, т.к. сюда видимо действительно мало народу заходит

+2

13

O.D.I
вот мне очень интересно про карты. на них же все правильно. "монголо-татария" находилась именно там, где и указанно на карте. и не было в то время там никакой "россии". монголы - народ кочевой. за ними в те времена закреплялась огромная территория, по которой они и перемещались. вспомните, когда и куда начались первые походы ивана грозного. вы запутались ребята.

Отредактировано rabbit (2009-03-21 00:00:37)

+1

14

O.D.I написал(а):

Даже в официальной версии говорится, что среди монголов было много христиан и отдельные русские князья завязывали с ордынскими ханами очень тёплые отношения. Еще одна странность: с помощью войск Орды некоторые князья удерживались на престоле. Князья были очень близкими людьми у ханов. И в некоторых случаях русские воевали на стороне Орды. Не много ли странностей? Разве так должны были русские относиться к оккупантам?

тоже ничего странного. наши князья и без нашествия то и дело подкладывали друг другу свиней, строили различные козни, ради того, чтобы захватить чужие княжества. междоусобные войны в те времена были обычным делом. и совсем ничего загадочного в том, что при нашествии монгол многие князья перешли на сторону "завоевателей". также стоит вспомнить сколько было сыграно русско-татарских свадеб. собственно, в комментариях гладилина об этом упоминается.

0

15

O.D.I написал(а):

Не затем ли, чтобы доказать русским, что они долгое время были в подчинении у Орды и не способны на самостоятельность, что их удел - пьянство и покорность?

а вот это откровенная чушь. ты можешь привести статистические данные по алкоголизму за XVII век?) кто пил? что пил? сколько пил?)

0

16

rabbit, не путай меня с тем, кто писал статью. ;)

0

17

Прочитал. :) Заявления, мол, не было монгольского нашествия, совершенно беспочвенны. Якобы факты, являются вовсе не фактами, а притянытыми за уши домыслами. Много подобного встречал в рунете. Информация, конечно, весьма лестная но не более. К тому же, у авторов статей  множество ошибок и неточностей.

0

18

О подлинной истории стратегических этносов Евразии

Блаженной памяти мой предок Чингиз-хан
На ухарском коне, как вихрь перед громами,
В блестящем панцире влетал во вражий стан
И мощно рассекал татарскою рукой
Все, что противилось могущему герою
(поэт Денис Давыдов, князь, генерал, герой Отечественной войны 1812 г.)

Многое, сокрытое прокитайскими и прозападными историками, свидетельствует о том, что татары Чынгыз-хана – прямые предки большинства современных татар, многих представителей тюркских народов, а также многих и многих русских - принадлежат истории России и стран СНГ, а никак не халха-монголам и китайцам. Смысл в сочинении китайцами "ложной истории монголов" (Л.Н. Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол объяснить "собиранием земель Великого Китая" предками халха-монголов - "веточкой великого ханьского (то есть, китайского) народа" - эта "теория" и поныне "в ходу" у китайских историков-идеологов.

Был великий смысл в сокрытии истинной роли татар Чынгыз хана и их соратников-ордынцев в истории и для Романовых-западников, установивших «Романо-германское Иго» над народами России-Евразии в XVII веке (Н.С. Трубецкой).

Но об этом всем чуть ниже - вначале рассмотрим вкратце миф о "булгарском происхождении татарского народа", укоренившемся в официальной историографии России наряду с подобными лжетеориями. Этот миф когда-то был положен в основу идеологии местной "булгарской" знати, стремившейся к "независимости" от остальных татар Евразии. 

Использовался сей миф как до, так и в период создания Золотой Орды, так и в период ее распада ее противниками. При романо-германском иге и особливо при Питере Романове сия "булгарская теория" использовалась для обоснования черной легенды о "татарах-завоевателях, пришедших с Дальнего Востока в XIII веке", зело полезной в деле растатаривания и дерусификации («европеизации») России.

Ныне "булгарская теория" используется для обоснования идеи "булгаро-татарских" сепаратистов о "независимом Булгаристане-Татарстане", старающихся отделить часть татар (якобы "булгар") от остальных татар России-Евразии и устранения татар как единого народа с этнополитической карты мира. Все это, по мнению «агентов влияния» определенных сил, должно способствовать также ослаблению и развалу России. Поскольку, разделив-раздробив татар - монолитный этнос (народ), проживающий по всей России, кое-кому будет гораздо легче «делить» и ее территорию на многие мелкие «самостоятельные» квазигосударства.

Но, как несостоятельная и "шитая белыми нитками", "булгарская теория" не была принята татарами, помнившими от своих предков свое подлинное прошлое.

Полная несостоятельность "булгарской теории происхождения татар" видна в том, что древние булгары, пробравшиеся в Поволжье где-то в VII-VIII веке, уходят в массе своей из Поволжья намного раньше "нашествия монголо-татар" - примерно в VIII-IX вв. - и с тех пор, как известно, и пребывают за Дунаем, продолжая так и называться - "болгарами". Также как и "маджары" - венгры (их название было на персидском - "башгирд"). И лишь территории, на которых до IX примерно века обитали, - помимо прочих народов и племен – древние венгры и булгары, сохранили их имена как топонимы - "Булгар", "Маджар" ("Мещера", "Мишәр"), "Башгирд" ("Башкорт", "Башкирия"). Так же, например, как и название Сибири (от названия древнего народа «Савиры»).

Оставшиеся в незначительном количестве венгры и булгары были ассимилированы местными и пришлыми тюрками, прибывающими с юга и юго-востока постепенно в V-IX вв., а то и ранее в Поволжье, на Урал и в степи и лесостепи от Волги до Черного моря. Основным доминирующим этносом среди конгломерата народцев и племен "пришлых тюрок" – кыпчаков-половцев – и был отдельный этнос (народ) под названием и самоназванием "Татар".

Поясним нарочно запутываемое официальными историками-западниками происхождение названия и самоназвания известного всем издревле народа "татар" - это прежде всего самоназвание могущественного некогда народа, то есть, татары сами себя называли испокон веков "татары", "татарский народ" - как "до эпохи монголо-татар", так и "в эпоху монголо-татар", так и после - до настоящего времени. 
Происходит название "татар" от тюркского слова "тотар" ("о" произносится близко к "а") - означает: "те, которые смогут держать (содержать) в порядке"- например, страну.
Название "тартар" - всячески обыгрываемое официальными "историками по татарам", наряду с прочим негативным "склонением" (и убогими "переводами-толкованиями") названия "татар" - имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу. Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, - дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей "писал, как слышал", то был вынужден писать по-английски именно «Tartar», так как по-английски, если напишешь "Tatar", то получится при прочтении: "тейтар". Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он – может, кто и подсказал) и "развили тему", истолковывая "Tartar" Матфея как "посланцев преисподней" и т.п. 

Сведения восточных источников, по определенной причине малоизвестные широкой общественности, свидетельствуют о проживании татар (не "булгар" и "кыпчаков-половцев", а именно татар) задолго до "монголо-татарского нашествия" - как в Центральной и Западной Азии, так и в Восточной Европе. А также и об имевшемся издревле (с VIII примерно века) "родстве татар Чынгыз-хана с кыпчаками". Впрочем, и западноевропейские источники проговариваются о том, что татары и до "татарского нашествия" в XIII в. «проживали на землях, где живут куманы» - т.е. кыпчаки-половцы.

Теперь узнаем кое-что ранее сокрытое и ныне малоизвестное о Чынгыз-хане, его соплеменниках и соратниках, да о ”монголо-татарском нашествии и иге”:

В середине XIX века русский академик В.П. Васильев, владевший китайским, маньчжурским, халха-монгольским языками, с выездом в Китай, в течение 10 лет изучал малоизвестные исторические источники, сокрытые от "чужих глаз" сочинителями официальной версии "истории монголов", известной нам по учебникам. При этом В.П. Васильев отметил, что китайцы династии Мин, свергнув в конце XIV века в ходе 20-летней войны власть монголо-татар в восточной части Евразии, «составили свою «историю Монголов, и поэтому история происхождения Чингиз-хана и его государства сокрыта во мраке». Но все же сохранилось множество достоверных сведений о Чынгыз-хане и его татарах, и их соратниках.

В России и Евразии, как отчасти известно, до Романовых правила Ордынская династия – это Чынгыз-хан, его соплеменники, а также их соратники, политическое сообщество которых, состоявшее из представителей разных народов, в основном из татар и прочих тюрок, а также и из русских, называлось «Монголы» (или, по-другому, Ордынцы).

Название «Монгол» происходит от старотатарских слов: «Маэнге» (Мәңге) - что означает «Вечно», и «Маэнгел» (Мәңгел) - «Вечная», это слово и было выбрано в качестве названия своей Державы Чынгыз-ханом и его соратниками. Таким образом, название «Монгол» не было изначально этническим названием какого-либо племени или народа, а было названием политического сообщества, типа "советские".
В принципе это пояснено было В.П. Васильевым, но его сведения были, по сути, сокрыты от общественности. Вариант данного наименования "Могол", встречающийся у некоторых авторов, объясняется отсутствием в их языке (письме) заднеязычной "н" ("ң"), на латинице - "ng". Англичане, например, до сих пор произносят это слово довольно близко к оригиналу: "Mongol".

При том сам Чынгыз-хан и его родной народ носили название и самоназвание «татар», и «не говорили на языке, который мы ныне называем «монгольским» (В.П. Васильев). И татары Чынгыз-хана жили намного западнее от тех мест, куда их «определили» сочинители «истории о монголах». Все эти сведения В.П. Васильева совпадают со множеством сведений из исторических источников разных времен и народов и с разных территорий Евразии, в том числе и татарских.

Романовым-западникам, после захвата ими власти в стране в результате Смуты, устроенной их покровителями иезуитами-католиками в начале XVII в., необходимо было всячески "опорочить" Ордынцев, дабы пресечь им возможность вернуться к власти. Для этого, в сочиненной иностранными советчиками "истории России", татар-ордынцев представили «полудикими кочевниками-завоевателями». А их соратников русских князей – «пособниками завоевателей диких татар», дескать, «такими же, как и татары, деспотами в отношении своего народа». Например, Н.М. Карамзин писал, что группировка Романовых-западников ненавидела последнего ордынского царя Бориса Годунова именно "за принадлежность к племени Могольскому" - в данном случае историосочинитель-западник имел в виду принадлежность Годунова к сообществу носителей идеологии Монголов-Ордынцев.

Представители современной российской официальной (и поныне западнической по сути) исторической науки, как представляется, так никогда и не выйдут за рамки, определенные основными постулатами, заданными еще романовскими специалистами-иностранцами по составлению ”истории России” и "раскрученными" в течение веков их последователями. Несмотря на то, что в этой истории-теории основным этносам (народам) России–Евразии, как русским, так особенно татарам и их братьям-тюркам, отведена роль ”отсталых и неисторических народов”, ”извечных врагов” и (или) ”рабов” друг друга в разные периоды истории.

Поэтому именно русским и татарам, в первую очередь, надобно объективно разобраться в их общей подлинной истории – притом критически оценив постулаты-штампы романовских и ”восточных” историков, очерняющих наших предков, противопоставлявших и противопоставляющих их в прошлом - в своих "исторических сочинениях" - дабы противопоставить нас в настоящем и в будущем. Делалось это для того, чтобы успешно установить «Романо-германское Иго» (Н.С. Трубецкой) в XVII веке, и иметь возможность и далее оказывать на нас влияние своими «советами и указаниями» - таким образом, успешно продолжать это Иго.

Историки-западники умалчивают об участии многих, знатных и образованных в том числе, русских в "делах и войнах татар" как минимум лет двадцать до "нашествия татар на Русь". Умалчивают официальные историки также о наличии татар в Восточной Европе и в Западной Азии задолго "до завоеваний монголо-татар". При том имеются серьезные сведения о том, что татары (не "половцы", а именно татары) еще задолго до "монголо-татарского нашествия" участвовали в боевых действиях на стороне русских князей-объединителей, стремившихся установить законность порядок на Руси, и соответственно, мир и благоденствие для ее народа.

Отметим еще один важный момент, скрываемый историками-западниками (да и "восточниками" - афразийцами и китайцами). Согласно данным исследований академика В.П. Васильева, татары под руководством Чынгыз-хана именно с запада приходят с войной в ответ на агрессию Тангутского царства и Цзиньской империи (север и северо-восток современной КНР), которые ”каждые три года направляли войска далеко на северо-запад для уничтожения и грабежа татар”. То есть, татары Чынгыз-хана, - дабы принудить к миру неуемных восточных соседей, - совершают свое «нашествие» на них со стороны Восточного Туркестана, Алтая, Поволжья и т.д.

И вот еще что существенно: средневековые татары, родной народ Чынгыз-хана, как свидетельствуют многие сведения историографии, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз хана ”язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана” (В.В. Бартольд), ”народом садоводов, купцов и ремесленников” (Л.Н. Гумилев). По сведениям множества достойных доверия сведений из мировой историографии разных времен, средневековые татары еще ”до эпохи Чингиз хана” строили города с высокой культурой, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески ”покровительствовали земледелию”. Сведения об этом также стараются скрыть от широкой общественности прозападные и прокитайские историки.

Отметим особо, что отношения Орды и Руси, а также отношения русских и татар на политическом пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были совершенно иными, чем это описывали и описывают историки-западники. А именно («в двух словах»): основным противником ордынцев (русских царей и князей, и татарских ханов и мурз) и их народов в период Ордынского правления в Московии-России был именно католический Запад. А влияние политической организации Великой Орды и созданного им государства Державы Монгол способствовало экономическому и культурному развитию как Руси, так и стран других народов Евразии, входивших в федерацию ”Вечного Удела” Великой Орды.

Вот после познания и осмысления этих основных моментов уже начинает иная картина истории Отечества складываться, непротиворечивая, но уже не соответствующая "теории о татарском нашествии, завоевании и иге" и др. догмам прокитайской и прозападной историографии.

Вопросы (темы), изложенные выше, основательно проработаны и освещены в книгах ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка Г.Р. Еникеева "Корона ордынской империи" (Москва, "Алгоритм", 2007) и "По следам черной легенды" (Москва, "Медина", 2009).

Гали Еникеев приводит в своих книгах сведения из исторических источников и трудов историков-исследователей разных времен и разных народов, во многом малоизвестных, и сопоставляет их как друг с другом, так и с постулатами официальной историографии, при том с соответствующими ссылками на источники.

О книгах Г.Р. Еникеева см. статью-рецензию почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания (Меджлиса Татарских мурз (бийев)) М.Ш. Мамлеева "Открой свою историю". http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1 Там же рецензия доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева «Чингиз-хан и татары: мифы и реальность». На основе и в развитие содержания этой работы и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше. 

Содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды» здесь: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5

На обложке средневековый портрет Чынгыз-хана, воспроизведенный по сведениям татарского исторического источника "О роде Чынгыз хана" и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой.

Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/

+1


Вы здесь » Форум Города N » Славянская культура » Про татаро-монгольское иго


Cоздать форум на 0pk.ru, cоздать форум анимешный на AniHub.ru, cоздать форум ролевой на Rolka.su © 2007–2014 «Quadro.Boards» LLC