Форум Города N

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Города N » Информация » А знаете ли вы, что...


А знаете ли вы, что...

Сообщений 41 страница 60 из 78

41

Foty написал(а):

Если участники не против, то я бы хотела завершить этот (затеянный мной) разговор. Все равно каждый останется при своем мнении. Неужели кто-нибудь полагает, что способен в чем-нибудь убедить другую сторону?

Кто хочет - прекращает, остальные едут дальше)

Мне вот крайне интересна аргументация оппонентов. Хотя бы в познавательных целях)

0

42

ilya_bkmz, поразмышляем. :)
А как определить, будет ли естественным или нет, то что ты не знаешь? Естественно для нас то, что нас окружает и имеет гармоничную форму, так скажем. Но то, что нас не окружает и в то же время имеет гармоничную форму, но в нестандартном виде, не есть неестественность как таковая, а есть лишь нестандартность в понимания нашей естественности. (Я думаю меня поняли :))
Неестественостью же я считаю отсутсвие гармонии.

P.S. Можно и поразмышлять. :)

0

43

O.D.I
Гармоничность - это что? Очень оценочный критерий. Некоторые в таких вещах гармонию находят...
Все свелось банально к тому, что ты в определенных вещах гармонии не видишь, но видишь в чем то другом. Вполне логично и естественно. Но другие люди ее (гармоничность в данном случае) увидят в другом, и не увидят в том, в чем видишь ты. И это так же естественно.
Как видим, совершенно ненадежный критерий для того, чтобы однозначно определить границы правильного/неправильного, извращенного/неизвращенного и т.д.

Подведя итог, я за разнообразие всего и вся! А отдельные индивиды уже найдут близкое себе. А что не близко, это не идиотизм и извращение, а просто для других.

+1

44

Skiff написал(а):

правильное мировоззрение - это как у тебя?   спор бессмысленный, исскуство субъективно, можно еще 3 страницы обсуждать все это

Я сомневаюсь что наши дети вообще как то воспримут картины что выкладывал O.D.I. Да! Детей надо учить, но не по картинам всяких психов. Гитлер тоже писал похожую *(похожие картины)*.
"правильное мировоззрение - это как у тебя?" - у всех художников, из этой великолепной 10ки НЕ правильное мировозрение.
Часть из них полные психи. А в Европе всегда любили искуство ненормальных людей. Skiff, даже не спорь, я тебе могу много книг и статей представить по этой теме.

P.S.: Есть такой тест психологический - Вас просят нарисовать что либо. При этом выбрав любые цвета и вариации. По этим картинам очень хорошо видно душевное состояние людей(чаще детей).

+1

45

Rainmaker написал(а):

Детей надо учить, но не по картинам всяких психов. Гитлер тоже писал похожую *(похожие картины)*.

мне кажется большинство людей, занимающихся исскуством, которые сделали что-то выдающееся в своей жизни были в той или иной мере "психами". Вешать ярлыки на людей, только потому что ты не понимаешь их творчества - я считаю это не правильно. Вот зайди в экспериментальный раздел форума (или лучше в джазовый) - там порой такие "безумства" выклыдывают - и ничего, людям нравится :)

Rainmaker написал(а):

"правильное мировоззрение - это как у тебя?" - у всех художников, из этой великолепной 10ки НЕ правильное мировозрение.

вопрос риторический был :)
давайте тогда критерии нормальности определим, по количесиву не геометрических фигур на картине художника. или по кол-ву алкоголя (и прочих вещетсв) которые он в своей жизни употребил

+1

46

ilya_bkmz написал(а):

Гармоничность - это что? Очень оценочный критерий. Некоторые в таких вещах гармонию находят...Все свелось банально к тому, что ты в определенных вещах гармонии не видишь, но видишь в чем то другом. Вполне логично и естественно. Но другие люди ее (гармоничность в данном случае) увидят в другом, и не увидят в том, в чем видишь ты. И это так же естественно.Как видим, совершенно ненадежный критерий для того, чтобы однозначно определить границы правильного/неправильного, извращенного/неизвращенного и т.д.
            Подведя итог, я за разнообразие всего и вся! А отдельные индивиды уже найдут близкое себе. А что не близко, это не идиотизм и извращение, а просто для других.

Хорошо, если не видно на примере картин. (Rainmaker'у, кстати это видно и он понимает что я говорю).
Сейчас я немного смаксимизирую ситуацию, чтобы все было видно.

Возьмем, ну войну в Ираке. Вот есть у нас государство Ирак, живет себе и живет, в своей "гармонии". Тут объявляется государство США, которое тоже живет и живет, со своей "гармонией". (Я все говорю в соответствии из вышесказанного комментария) И тут, каким то боком Ирак нарушает "гармонию" США, ну нефти у них много, не деляться за просто так, ну негодяи, не шестерят перед США, как большинство стран, непорядок!, прямое нарушение и угроза "гармонии" США. И США решает, нужно к ним придти, у них "гармония" неправильная, у нас правильная и насадить. Приходит это США, кучи мертвых и раненых среди мирного населения, много чего порушено, псевдо ядерное оружие естественно не найдено, но главная то задача выполнена, теперь по мнению США в Ираке "гармония", ну страну можно обсасывать до нитки, это все укладывается в "гармонию" США.
А теперь вопрос. В рамках обсуждаемых понятий, такие действия США будут являться идиотизмом или нет? Или это просто другой взгляд на мир, своеобразный, когда гибнут дети, мирное население голодает, и хз вобще когда там будет мир.
Вот Ирак в действиях США гармонии не видит, а относительно США все нормально, гармония в чистом виде.
И как же теперь нам быть то, у одних гармония своя и у других?
А вот тут на помощь приходят объективные законы природы.
Людей убивать плохо? Плохо. Население голодает, плохо? Плохо. Насильственные действия оказывают, это плохо? Плохо. И т.д. Хотя со стороны администрации США это все номано, гармония.

Так вот давайте, господа обсуждающие, не говорить, что если кто то другой не понимает другого, то это просто потому, что для него есть своя гармония.
На масштабе картин, это мало заметно, но заметно.
А про таких людей, картины которых выставлены в начале, и о которых у нас разгорелся такой спор, нужно тоже сказать объективно, что очень точно сделал Rainmaker.

Rainmaker написал(а):

Я сомневаюсь что наши дети вообще как то воспримут картины что выкладывал O.D.I. Да! Детей надо учить, но не по картинам всяких психов. Гитлер тоже писал похожую *(похожие картины)*.
"правильное мировоззрение - это как у тебя?" - у всех художников, из этой великолепной 10ки НЕ правильное мировозрение.
Часть из них полные психи. А в Европе всегда любили искуство ненормальных людей.

А это значит, что на творчество таких лудей нужно смотреть объективно.

P.S. Давайте уже как-нить говорить более точную фразу, заместо фразы "если ты их не понимаешь, то не называй их бяками". А то уже смешно. Если человек отписался по этому поводу, значит он понимает что он пишет, и для него то, о чем он писал является не непонятным, а неправильным. ... Или это получается, что если я считаю что пить и круить это вредно, то я не понимаю этого? :)
Во всем можно объективность найти.

P.S.S

Skiff написал(а):

давайте тогда критерии нормальности определим

Очень редко человек прислушивается сам себя, и очень часто он идет за мнением толпы, авторитетов и прочего.
Совесть своя, - вот и критерий тебе. :)
Если многим их совесть позволяет издеваться над людьми, то что уж говорить о тех людях, которые навязывают извращенный взгляд на мир другим, и считаю это правильным. Вот и способ увидить как мир деградирует.

P.S.S.S. Только не надо писать, что я не понимаю то, о чем говорю. :)

+1

47

да чего вы?! все мы в церковно-приходских школах учились.

у всех художников, из этой великолепной 10ки НЕ правильное мировозрение.
Часть из них полные психи.

но это же нисколечки не помешало написать пикассо "геранику", пока все ваши классицисты либо лежали в гробах, размышляя о ветерке с пригорка, либо тихонечко помалкивали, или (что еще хуже), прекрасно устроившись в креслах из человеческой кожи, писали портреты геббельсов.

и вообще, "нормальный человек" не должен думать ни о чем, кроме пищи и секса. искусство по своей природе противоестественно.

Отредактировано sageecaterinaii (2009-06-10 11:12:12)

+2

48

O.D.I
Проклятые художники связали тебя и заставили сутками смотреть на их ужасные картины, травмируя психику и выжигая напалмом чувство прекрасного!?

O.D.I написал(а):

Только не надо писать, что я не понимаю то, о чем говорю

O.D.I написал(а):

Rainmaker'у, кстати это видно и он понимает что я говорю

Ну да. А остальные не понимают. А ты странный=)

Skiff написал(а):

давайте тогда критерии нормальности определим, по количесиву не геометрических фигур на картине художника

И я о том же. Можно еще череп мерять, на предмет принадлежности к арийской расе. И еще куча подобных примеров деления на правильное/неправильное, нормальное/ненормальное может предоставить нам история. Ну, и к чему это приводило.

Есть такое слово - терпимость. А еще свобода. Хочет он, в данном случае рисовать, хотят люди на это смотреть, значит это нужно и правильно.

Rainmaker написал(а):

у всех художников, из этой великолепной 10ки НЕ правильное мировозрение

А судьи кто?

0

49

Rainmaker написал(а):

Гитлер тоже писал похожую *(похожие картины)*.

такие?
http://www.razgovor.org/hitler/
имхо, как раз вполне классичные рисунки..

0

50

Jarvi написал(а):

такие? -- как раз вполне классичные рисунки..

Это раннее творчество. Я говорю про те что он писал в других направлениях. Многие из них сожгли. И он постепенно менял свое отнашение к окружающему его миру, во что это превратилось все знают.

И вы все увлеклись чем то не тем. Я не осуждаю их(эти картины) как искуство. Искуство многогранно. Оно постоянно меняется. Просто я считаю верхом искуства то, что мало кто сможет повторить. А черный квадрат или те картины может нарисовать каждый( дайте только покурить травки или напоить чем то крепким и вручить краски и пододвинуть холст).

Это как в музыке: кому то нарвится когда просто есть ритм че то там пищит вроде пивицы или певца - и они считают это великолепным, а кто то кроме класики не приемлет.

И как я уже писал: Сколько людей - столько и мнений. А мировосприятие у всех разное. Вам картины эти кажутся нормальными, мне нет.

Все картины европейцев: а у них развита стадность. Я уверен что из 1400человек кто там выбирал половина уж точно не была в музеях. Они видят раскрученный бренд - и говорят: "О да! Это круто!". Это в свое время было с Джокондой Великого Леонардо. Ну портрет как портрет, а когда её "раскрутили" все стали узнавать. Мне вот доставляет больше удовольствие искать и вглядываться в лица людей на картине "Боярыня Морозова" и т.д. чем думать почему такая тупая улыбка у женщины на картине или: а почему тут линия идет сюда а не наверх.

ilya_bkmz написал(а):

А судьи кто?

и если уже закончить: я не критик. Но я читал много статей критиков.

Найду я вам психологический тест. Пройдете, и может хоть что прояснит.

Невозможно заставить все капли дождя падать в одном и то же месте!

Отредактировано Rainmaker (2009-06-10 12:15:28)

+1

51

Rainmaker написал(а):

Просто я считаю верхом искуства то, что мало кто сможет повторить.

о! я тоже большой фанат того слепого мужчины, что пальцами ног на арфе играет.

давно ль искусство в книгу рекордов гиннеса превратилось? и что, хорошо обученная мартышка может художником себя считать?

+3

52

sageecaterinaii написал(а):

о! я тоже большой фанат того слепого мужчины, что пальцами ног на арфе играет.

Я не спорю с глупыми людми или теми кто не понимает. Не вижу смысла убеждать.

+1

53

Rainmaker, зря ты так, sageecaterinaii в тему сказал
искусство и мастерство - разные вещи, хотя зачастую эти понятия смешивают

да и не думаю, что среднестатистический укурок способен нарисовать что-то уровня "Герники"

Отредактировано Jarvi (2009-06-10 13:03:08)

+1

54

произведение искусства может быть красивым и виртуозно выполненным, а может и не быть
и как раз в случае, когда оно свободно от этих "человеческих" качеств, лучше видна его суть
если действительно интересно, почитай работу "Дегуманизация искусства" Ортеги-и-Гассета
(http://www.philosophy.ru/library/ortega/dehume.html)

Отредактировано Jarvi (2009-06-10 12:57:38)

+4

55

Jarvi написал(а):

да и не думаю, что среднестатистический укурок способен нарисовать что-то уровня "Герники"

это я и пытался сказать. что это не каждому дано.

sageecaterinaii написал(а):

давно ль искусство в книгу рекордов гиннеса превратилось? и что, хорошо обученная мартышка может художником себя считать?

а тут мне про мартышек поют.

+1

56

Rainmaker написал(а):

А черный квадрат или те картины может нарисовать каждый

Rainmaker написал(а):

это я и пытался сказать. что это не каждому дано.

0

57

sageecaterinaii выдирая из текста куски где говориться про разные картины и вещи можно много чего наговорить...

Ты случайно журналистом в желтой газетенке не работаешь??? они это любят?

+1

58

O.D.I
сравнивать картины с войной некорректно
для тех же американцев эта война является благородным подвигом ихнего народа. и что, скажешь что эти десятки миллионов стадо? а тогда ты (мы) чем лучше их, что бы так заявлять?
все относительно, в мире, и в исскустве

то, что кажется иному человеку раем, для другого будет просто нездоровым образом жизни. Пелевин

по сути многие данные жанры (что футуризм, кубизм и т.п.) и появлялись от застоя в определенном направлении, что бы сломать сложившиеся рамки и создать что-то новое. как бы это обусловлено объективно

Rainmaker написал(а):

Все картины европейцев: а у них развита стадность.

а мы наверно все как один личности с развитым чуством прекрасного и пламенным огнем в сердцах, что бы выжигать любые проявления извращений. это уже фашизм какой-то

+1

59

позиция O.D.I и Rainmaker мне напомнила эту картинку. ребят, без обид

http://rock.ru/photo/img/d0fbae8a54cf2da6adedd962c06402f2.jpg

+1

60

Rainmaker написал(а):

выдирая из текста куски где говориться про разные картины и вещи

почему разные? и там, и там Пикассо..

если прочитаешь статью по моей ссылке - отпишись о впечатлениях, мне правда интересно..
кстати, очень рекомендую её всем участникам беседы )

0


Вы здесь » Форум Города N » Информация » А знаете ли вы, что...


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC