Форум Города N

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Города N » Информация » А знаете ли вы, что...


А знаете ли вы, что...

Сообщений 21 страница 40 из 78

21

В который раз вижу проявление "больной" западной якобы "культуры", именно тем самым безкультурьем. В данном случае, на примере этого журнала. Все что видно на этих картинах, это неестественность (да, я имею ввиду и "особый взгляд" художника). Про создателей таких картин могу сказать лишь одно - "инвалиды" своего воображения и своих фантазий. Они уже давно забыли разницу между нестандартностью и неестественностью.


Ну не будем про них, лучше посмотрим на картины наших замечательных художников, смотря на которые, как говорится, душа радуется. :)


Поленов Василий Дмитриевич Золотая осень. Холст, масло

http://www.ikirov.ru/files/1208/autumn01.jpg


Илья Ефимович Репин На дерновой скамье. Красное село. 1876

http://media.meta.ua/files/pic/0/27/103/6QWF2YvSUb.jpg?id=1795974


Иван Иванович Шишкин В парке. 1897

http://www.artcontext.info/cache/multithumb_thumbs/b.602.1000.16777215.0...images.stories.picture.publ.shishkin.shishkin-25.jpg


Иван Константинович Айвазовский Море. Коктебель. 1853

http://festival.1september.ru/articles/506791/3.jpg


+2

22

вот! O.D.I меня понял. Да те стили и картины своеобразны, они показывают часто душевное состояние художника. Но я как художник не считаю их такими великолепными.

+2

23

O.D.I, Rainmaker, а есть мнение, что с появлением фотографии та живопись, о которой вы говорите, потеряла актуальность. и я это мнение разделяю.

заметьте, что те картины, которые привел в пример O.D.I, написаны в XIX веке.
а речь о лучших художниках XX века.

Отредактировано Jarvi (2009-06-09 10:43:51)

0

24

Jarvi, в какой то мере да! Но когда ты смотришь на картину 17-18 века и она как фотография - вот это великолепно!

+1

25

Jarvi написал(а):

заметьте, что те картины, которые привел в пример O.D.I, написаны в XIX веке

Я не делал акцент на то, в каком веке написаны картины, а акцент на то, что они отображают. Ниже, к примеру, картины художников XX века. Дело не в этом. Без разницы в каком веке написаны картины, важно то, что они несут.

Jarvi написал(а):

а речь о лучших художниках XX века.

"Лучшие" они с позиции абсолютно небольшого числа людей, чистый субъективизм.

Jarvi написал(а):

O.D.I, Rainmaker, а есть мнение, что с появлением фотографии та живопись, о которой вы говорите, потеряла актуальность. и я это мнение разделяю.

А я не разделяю. :)
Считаю, что сравнивать живопись и фотографию, эмм... неправильно. :)
Тоже самое как сравнить Power Metal и Post-Hardcore. Оба стиля развились из различных музыкальных направлений. Да, это все музыка, но сравнивать ...
Аналогично, что сравнивать, велосипед и холодильник с едой. Если пригодится далекая дорога, то на холодильнике далеко не уедешь, а если захочется поесть, то велосипед приятному аппетиту не поспособствует.

Так и с живописью и фотографией. Оба являются различными напрвлениями в искусстве. Потому как различный способ получения изображения. Поэтому глупо сравнивать фотографию и картину. Фотографию сравнивай с фотографией, картину с картиной.
Я думаю будет глупо сравнивать картину, которую человек рисовал, допустим в течении месяца, и фотографию сделанную человеком за щелчок по кнопке. И там и там схожесть в том, что они оба нашли интересный ракурс, только нажать на кнопке и попробовать порисовать кистями совсем не близкие вещи.
Это не значит, что фотография дело простое, и нужно браться за живопись, я, как уже говорил выше, считаю неправильным сравнивать эти вещи.
Поэтому живопись никуда не исчезла. Труд, вложенный в картину и фотографию различен. А большинству же хочется как полегче и побыстрее. :)

Речь здесь идет о том, какое влияние окажут эти картины на человека. А если брать журнал The Times, а именно тех, кто решил сделать такую статью, про лучших художников 20 века, на их месте я бы подумал об этом.
Я бы никак не назвал людей, отображающих проекцию своего (помягче напишу) "своеобразного" воображения, работы которых были представлены в начале, художниками.
Художник есть творец, созидатель. Своими работами он должен пробуждать у человека стремление к гармонии. Гармония в тех работах - ни разу.
Да я в окошко у себя выгляну, березку увижу  ^^ , не сравнить с протрезвонеными и раскручеными работами Пикассо.



Станислав Московитин (род. 1972). Лесная речка. 2002. Холст, масло

http://www.bankoboev.ru/images/MjY0MzQw/Bankoboev.Ru_stanislav_moskvitin_rod_1972_lesnaya_rechka_2002.jpg


Олег Путнин (род. 1974). Синий день. 2005. Холст, масло

http://www.belygorod.ru/img2/SovremRusZhiv/_Used/m5_PutninO_SiniyDen2005_9.jpg


Владимир Никонов Прозрачный воздух осени

http://mtdata.ru/u29/photo3B14/20827270776-0/original.jpg


+2

26

O.D.I написал(а):

"Лучшие" они с позиции абсолютно небольшого числа людей, чистый субъективизм.

Необходимое уточнение: в опросе о лучших художниках приняли участие 1,4 миллиона человек.

0

27

O.D.I написал(а):

Тоже самое как сравнить Power Metal и Post-Hardcore.

O.D.I написал(а):

Аналогично, что сравнивать, велосипед и холодильник с едой.

не согласен, велосипед и холодильник - совсем разные вещи, а живопись и фотография все же имеют много общего
фотография когда-то пыталась подражать живописи, а потом уже нашла и осознала собственный язык,
и наоборот, живопись должна быть благодарна фотографии за то, что та показала, чем живописи заниматься не следует (кажется, слова кого-то из великих художников)
зачем художнику тратить кучу сил и времени на то, с чем справляется камера за доли секунды?

O.D.I написал(а):

Художник есть творец, созидатель. Своими работами он должен пробуждать у человека стремление к гармонии.

неверно. художник - творец. ничего он никому не должен. он занимается искусством.

O.D.I написал(а):

Да я в окошко у себя выгляну, березку увижу, не сравнить с протрезвонеными и раскручеными работами Пикассо.

верно, но то, что у тебя за окном, не является искусством.
не путай красоту и художественность.

Отредактировано Jarvi (2009-06-09 17:32:21)

+1

28

O.D.I, целиком и полностью на твоей стороне, а глядя на "произведения культуры 20 века" мне очень и очень печально. Похоже, Человечество начинает впадать в старческий маразм...

+1

29

Foty написал(а):

Необходимое уточнение: в опросе о лучших художниках приняли участие 1,4 миллиона человек.

Очень бы хотелось узнать, каким образом им удалось распросить 1,4 миллиона человек. :)
И чем руководствовались опрашиваемые делая выбор.

Любой опрос можно повернуть под себя.
1) Сузить рамки опроса, ввел 3 варианта, и спрашивай среди них.
2) Кол-во опрашиваемых человек. Спросил двух разных людей, вегетарианцы ли вы? Один сказал да, другой нет. И вот уже 50%, да целых 50%! человек вегетарианцы.
3) Указал в результатах опроса только то, что тебе нужно.

Поэтому без четких представлений об проводимом опросе, это всего лишь пустое высказывание.
На лицо, манипуляция информацией, для своих целей, не больше.
Как, абсолютно правильно выразился Rainmaker

Rainmaker написал(а):

Это все тупая раскрутка, как певицу или бренд. Надо же картины их пихать...

Jarvi написал(а):

зачем художнику тратить кучу сил и времени на то, с чем справляется камера за доли секунды?

Я буду совсем по-другому смотреть на картину, чем на фотографию, в том плане, что я буду знать, сколько сил и эненргии вложил в нее художник, и как у него это здорово получилось, и оценю это по достоинству. Соответсвен6но и на фотографию я буду смотреть по-другому, потому как идет совсем другой способ получения изображения.

Jarvi написал(а):

неверно. художник - творец. ничего он никому не должен. он занимается искусством.

Для меня такой человек не художник. И уж точно те, кто практикует в направлении кубизма, а еще лучше назвать идиотизма.
Слово художник уже потеряло свой первоначальный смысл.
То, что делают многие "художники", есть отображение неестественности, а это есть извращение. Поэтому я бы назвал их извратителями, а не художниками.

Jarvi написал(а):

верно, но то, что у тебя за окном, не является искусством.
не путай красоту и художественность.

То, что у меня за окном способно принести приятные чувства.
В моих понятиях художественност должна нести красоту. Поэтому тут путать ничего не надо.


Просто очень интересно смотреть на людей, которые уже в изначально созданной неестественной обстановке, пытаются гвоорить о высокой культуре, нравственности, совсем забывая про то, что то, чем они занимаются, является изначально непрапвильным.

+1

30

rol416 написал(а):

Похоже, Человечество начинает впадать в старческий маразм...

rol416, ага, сейчас особенно заметно, как происходит деградация во многих сферах человеческой жизни.
Возмем современное искусство же. Те же фотографии, те же картины.
Когда на фото в среднестатистическом американском туалете сидит какая-нить раскрученная иностранная "звезда", с бутылкой пива в засос, и в скрюченном состоянии, как будто у нее идет ломка, все это в "гламурных" цветах, а главное, все это сопровождается надписью типа "Знаменитый и одаренный фотограф Идиотизм Недарозвитович специально для вас, как нужно быть модным", то от таких фото просто  :x

Зато, когда появлятся молодой художник или художница, который(ая) рисует очень красивые картины, то самые "навороченные" якобы критики художественного сообщества, которые считают себя просто несравненными гуру в искусстве кричат что это старье, пережитое, нужно следовать за "нашим" (больным) направлением искусства, рисовать побольше обнаженных тел, развращений, чтобы народ деградировал и дальше.

Все со всем взаимосвязанно, надо только попробовать это заметить.
А то окажется, что сегодня ребенок посмотрел на кубизмы, а потом у него пойдет направильное восприятие мира, в следствии чего сформируется неправильное мировозрение.

+2

31

O.D.I хорошая, качественная фотография красивой девушки для обложки глянцевого журнала красива? думаю, да.
является ли она искусством? обычно - нет. согласен?
так и с этими картинами. качественное изображение красивого объекта. и всё. попса. потакание вкусу толпы.

думаю, пару веков назад задача создать высокореалистичное изображение еще была нетривиальной, художники сами разрабатывали технику, экспериментировали. сейчас это просто ремесло. как и гламурные фото.

для тебя художник - просто человек, который умеет хорошо рисовать?
а для тех полутора миллионов это нечто большее ))

Отредактировано Jarvi (2009-06-09 20:51:56)

+2

32

Если участники не против, то я бы хотела завершить этот (затеянный мной) разговор. Все равно каждый останется при своем мнении. Неужели кто-нибудь полагает, что способен в чем-нибудь убедить другую сторону?

+2

33

O.D.I написал(а):

Для меня такой человек не художник. И уж точно те, кто практикует в направлении кубизма, а еще лучше назвать идиотизма.

называть идиотизмом то, чего не понимаешь, не всегда красиво ))
что бы ты подумал, если бы тебе кто-то сказал: "хардкоры там всякие - идиотизм сплошной. тех, кто это играет и музыкантами-то назвать нельзя. вот Любэ - я понимаю, хорошая музыка, правильным вещам учит". честное слово, очень похоже. без обид.

Отредактировано Jarvi (2009-06-09 21:15:30)

+1

34

Foty написал(а):

Если участники не против, то я бы хотела завершить этот (затеянный мной) разговор. Все равно каждый останется при своем мнении. Неужели кто-нибудь полагает, что способен в чем-нибудь убедить другую сторону?

конечно, ты права ))

0

35

:flag: Вот вы тут повеселились, и без меня...

Сколько людей- столько и мнений. Называть что то идиотизмом я бы точно не стал.

А мне вот больше приятно что у нас завязался вот такой спор.

+1

36

O.D.I написал(а):

То, что делают многие "художники", есть отображение неестественности, а это есть извращение. Поэтому я бы назвал их извратителями, а не художниками.

Все фантасты, сказочники и прочая нечисть - изврашенцы! Они всеми способами изображают неестественность. Расстрелять. А человеческую фантазию запретить, а лучше искоренить! Понапридумывают черти что. Извращенцы!

+4

37

Jarvi написал(а):

называть идиотизмом то, чего не понимаешь, не всегда красиво ))

Если я так сказал, это не значит что я этого не понимаю. :)

Jarvi написал(а):

что бы ты подумал, если бы тебе кто-то сказал: "хардкоры там всякие - идиотизм сплошной. тех, кто это играет и музыкантами-то назвать нельзя. вот Любэ - я понимаю, хорошая музыка, правильным вещам учит". честное слово, очень похоже. без обид.

Jarvi, как не удивительно, но я, как человек, прослушавший массу хардкора, могу сам сказать, что многое из хардкора есть идиотизм. И вобще, как и в любом другом музыкальном жанре, много шлаковых вещей. Действительно хороших работ единицы. И 99,9% той музыки, которой я слушаю является иностранной, только лишь потому, что я не собираюсь понимать, что там поется (если брать Россию, то у нас еще даже не научились играть), мне важна именно музыка. Если бы я собрался узнать, что там поют, то я бы обнаружил идиотизм в кубе. :)

Слушаю я такую музыку, чтобы среди кучи "разрывов" найти, к примеру вот такие спокойный мелодичные композиции, который в других жанрах никак не найдутся.

dead link

Как говорил один мудрый человек, не познав светлого, не лезь в темное.  :glasses:


А по поводу Любэ, музыка у них хорошая, а вот если взять чему учит, это я не согласен что совсем правильным. Очень часто там идет упоминание, что то вроде "Давай по одной, да за друзей, наливай" и в подобном духе. Здесь я абсолютно не согласен.

ilya_bkmz написал(а):

Все фантасты, сказочники и прочая нечисть - изврашенцы! Они всеми способами изображают неестественность. Расстрелять. А человеческую фантазию запретить, а лучше искоренить! Понапридумывают черти что. Извращенцы!

Как я уже гвоорил выше

O.D.I написал(а):

уже давно забыли разницу между нестандартностью и неестественностью

Foty написал(а):

Если участники не против, то я бы хотела завершить этот (затеянный мной) разговор. Все равно каждый останется при своем мнении. Неужели кто-нибудь полагает, что способен в чем-нибудь убедить другую сторону?

Конечно конечно. :)


P.S.

Погладьте меня, я очень добрый и пушистый котик.  8-)

http://i.minus.com/ibdPyYkGrgXbIo.JPG

0

38

O.D.I написал(а):

А то окажется, что сегодня ребенок посмотрел на кубизмы, а потом у него пойдет направильное восприятие мира, в следствии чего сформируется неправильное мировозрение.

правильное мировоззрение - это как у тебя?  :smoke:
спор бессмысленный, исскуство субъективно, можно еще 3 страницы обсуждать все это, что бы прийти опять же к

Foty написал(а):

Все равно каждый останется при своем мнении. Неужели кто-нибудь полагает, что способен в чем-нибудь убедить другую сторону?

0

39

Skiff написал(а):

правильное мировоззрение - это как у тебя? :smoke:

Skiff написал(а):

можно еще 3 страницы обсуждать все это, что бы прийти опять же к

Foty написал(а):

Если участники не против, то я бы хотела завершить этот (затеянный мной) разговор. Все равно каждый останется при своем мнении. Неужели кто-нибудь полагает, что способен в чем-нибудь убедить другую сторону?

0

40

O.D.I

O.D.I написал(а):

Как я уже гвоорил выше: уже давно забыли разницу между нестандартностью и неестественностью

Да нет, не забыли. Я привел примеры именно неестественных вещей, которые рождаются именно "от противного", этого нет и быть не может, ибо это абсолютно неестественно.

O.D.I написал(а):

сегодня ребенок посмотрел на кубизмы, а потом у него пойдет направильное восприятие мира, в следствии чего сформируется неправильное мировозрение

Не уверен я, что это так плохо. Смотрю я вот что-то на "правильное" восприятие окружающих...жутковато становится...
Ну, ладно, это я уже увлекся.

P.S. Не так уж и плохо, что люди пытаются зайти за границу естественности, реализма, "правильного/неправильного". Уж очень это интересно, и сулит много новых ощущений.

0


Вы здесь » Форум Города N » Информация » А знаете ли вы, что...


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC